Vistas de página en total

lunes, 5 de diciembre de 2011

ZONA METROPOLITANA Puerto Vallarta – Bahía de Banderas.
















(PARTE 1 de 2)
CONURBACIÓN: ¿para bajar fondos?, ¿para exportar los problemas de una entidad a la otra, ¿para crear otra entidad burocrática, con nuevos puestos?, ¿ para quién?
¿O para crear SINERGISMO en beneficio de la población de una nueva METROPOLIS?
Desde los años 40, la creación de zonas metropolitanas está de moda en México.
Las experiencias sobre coordinación y planeación metropolitana han sido buenas en sus intenciones. Sin embargo, los resultados han tenido efectos limitados. Muchas de las 56  metrópolis en México, con sus 57.9 millones de habitantes (2005), siguen creciendo de manera desordenada y la prestación de servicios públicos es cada vez más problemática.

La gestión de las zonas metropolitanas implica la concurrencia de dos o más gobiernos municipales y (en nuestro caso) estatales, con sus respectivas autoridades, quienes desde luego pueden tener planes y proyectos no necesariamente convergentes.

La falta de acuerdos en la atención de los problemas de la metrópolis, las diferencias en la normatividad urbana, las disposiciones administrativas contrapuestas y la ausencia de mecanismos eficaces de coordinación intersectorial e intergubernamental, representan serios obstáculos para el adecuado funcionamiento y desarrollo de una metrópolis. Particularmente en lo que se refiere a la planeación y regulación de su crecimiento físico, la provisión de servicios públicos como agua potable, drenaje, alumbrado, recolección de desechos sólidos, transporte y seguridad y el cuidado de su entorno ambiental (1).

Lo que se busca es “SINERGISMO”.
La idea de la creación de una zona metropolitana para Puerto Vallarta- Bahía de Banderas plantea nuevos retos en materia de definición de competencias y de coordinación entre los tres órdenes de los dos gobierno involucrados, que posibiliten la planeación y administración integral del territorio, la gestión eficiente de los servicios públicos y el ejercicio pleno de los derechos de sus ciudadanos, elementos indispensables para la gobernabilidad y el desarrollo sustentable.

Durante el proceso de acercamiento de los actores que participan en la creación de la zona metropolitana que nos ocupa , se pueden acentuar LAS DIFERENCIAS. También se puede poner énfasis en la búsqueda de “SINERGISMOS”, en base de los cuales se pueda identificar una visión común, los objetivos y las estrategias correspondientes para crear “valor agregado” en beneficio de la población.

EL RETO: Traducir “SINERGISMO” en una mejor calidad de vida para la población.
Si los resultados de los primeros estudios sobre la posibilidad de la conurbación no muestran claramente que sinergismos son posibles y que se pueden traducir en un aumento de la calidad de vida de los que viven en esta zona, sería mejor abandonar el proyecto.

Después de varios años de silencio, en las últimas semanas las autoridades estatales y municipales involucradas en el proyecto Conurbación Puerto Vallarta- Bahía de Banderas tratan de acelerar la tramitología administrativa relativa a su realización. También inducida por la llegada de un nuevo gobierno estatal en Nayarit y de un nuevo gobierno municipal en Bahía de Banderas

Sin embargo, el trabajo que hasta ahora se ha hecho deja mucho que desear. Lo que especialmente desilusiona es lo que pasó en la última (3ra) sesión del Consejo de la Zona Metropolitana (CZM) (2), en donde por varias horas la discusión se enfocó en como no perder los 41.3 millones de pesos de fondos federales (ya asignados). Un monto que en realidad solamente representa una fracción del total necesario para la construcción de la segunda comunicación vial entre las dos entidades.
Hay algo más que irrita: Las fotos publicadas de esta sesión del CZM muestran un desinterés notable de varios de sus participantes. Parece que estar concentrados en Facebook o Twitter,  con notables excepciones, que incluyen al nuevo alcalde de BadeBa. Este escenario recuerda fatalmente el comportamiento del ex gobernador de Nayarit, cuya obsesión con los medios sociales fue uno de los factores que le hizo perder el rumbo y dejar un desastre administrativo, económico-financiero, cultural y social, poniendo todos los huevos en la canasta TURISMO (3).
 
En el proyecto conurbación PV-BadeBa, nuevamente son los empresarios turísticos, quienes la promueven. En 2004 la AEBB (Asociación de Empresarios de Bahía de Banderas) elaboró un primer estudio sobre la conurbación, con una justificación muy enfocada a sus intereses. Por supuesto, los datos y cifras del estudio ya son caducos (4).

Falta una VISIÓN incluyente.
Revisando los documentos que se han elaborados sobre la conurbación desde el año 2004 se nota la ausencia de una visión compartida sobre: “¿que nueva entidad queremos ser?”
 
También llama la atención la insensibilidad para los componentes blandos del proceso de conurbación:
·         NO se analiza el significado de las diferencias socio-culturales que hay entre ambas entidades;
·         NO se perfila las habilidades de las poblaciones respectivas;
·         NO se toma en cuenta las diferencias en creencias y valores que existen en la población de las dos entidades;
·         NO se parte de un inventario de los focos rojos ambientales que el desarrollo turístico y el crecimiento urbano desordenado ha dejado en ambos entidades (5).

SIGUE PARTE 2:

ZONA METROPOLITANA Puerto Vallarta – Bahía de Banderas (parte 2 de 2): http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2011/12/zona-metropolitana-puerto-vallarta_06.html

NOTAS:

(1) Delimitación de Zonas Metropolitanas de México, 2005, SEDESOL, CONAPO, INEGI: http://conapo.gob.mx/publicaciones/dzm2005/zm_2005.pdf
(2) Reconocen a Bahía de Banderas resultados en Conurbación: http://noticiaspvnayarit.com/archivo/64172/
(3) Las amargas consecuencias de “poner todos los huevos en una canasta”:
(4) Una agencia de Infraestructura para Bahía de Banderas: http://www.vallartaopina.net/index.php?mod=col&cat=rfx&ele=121
(5)  Zona Metropolitano Puerto Vallarta - Bahía de Banderas Diagnostico/ Documento Técnico/Convenio 23 de Noviembre de 2009
FIDERCO Programa de Ordenamiento de la ZM de Pto. Vallarta - Bahía de Banderas. MESAS de TRABAJO Región Centro Occidente: http://www.centroccidente.org.mx/prospectiva/int-10.php



domingo, 4 de diciembre de 2011

MILAGROS de la NATURALEZA 12




















CASAHUATE ó CAZAHUATE
NOMBRE CIENTÍFICO: Ipomoea murucoides (Roemer.& Schuites)
FAMILIA: Convolvulaceae
SINONIMIA POPULAR: ....palo del muerto, siete camisas, lonche….

jueves, 1 de diciembre de 2011

La funcionaria de SECTUR invitó a Carrillo Lavat (nuevo Director General de FONATUR) "a conducirse con ética y honradez !!"

FONATUR y el LAVADO de DINERO

COMENTARIO de Lydia Cacho en su columna en EL UNIVERSAL del Jueves, 02 de septiembre de 2010:

“Durante mi investigación para Los Demonios del Edén, varios ex trabajadores del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) me aseguraron que casi el 45% de la inversión en Cancún podía considerarse producto del lavado de dinero, según parámetros internacionales. La construcción y operación de hoteles y servicios turísticos cuya finalidad es ocultar tanto el origen del dinero obtenido ilícitamente como la identidad de su propietario, es un asunto silenciado. Hay un fino entramado que une a políticos y lavadores de dinero que pueden estar involucrados con narcotráfico, trata de personas y contrabando “.

VER MÁS en http://www.eluniversal.com.mx/columnas/85759.html

__________________________________________

Nombran a Enrique Carrillo Lavat director del Fonatur: http://impreso.milenio.com/node/9071296 

Es necesario que FONATUR cambie su misión y asuma la responsabilidad social en sus proyectos: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/06/en-lugar-de-ser-integrado-banobras.html

CIP NAYARIT de FONATUR en Litibú: Oportunidad para rediseñar un proyecto de desarrollo turístico: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/06/cip-nayarit-de-fonatur-en-litibu.html
Más información sobre la historia de un ejemplo del fracaso de la política nacional de desarrollo turístico en NAYARIT, “mal administrado” por FONATUR:
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/desarrollo-no-sustentable-ni.html
http://www.greenpeace.org/mexico/news/litib-el-fracaso-de-otro-cen

INFORME ESPECIAL de AR- REGIONAL SOBRE LA ECONOMÍA INFORMAL EN NAYARIT, 2011

En la Economía Informal el 69% de la población ocupada en NAYARIT:

Ese 69% representa más de 350 mil nayaritas los cuales se encuentran generando riqueza y/o sobreviviendo en la economía informal.

Las instituciones gubernamentales en NAYARIT ignoran cuántos son y cómo son aquellos que no estudian ni trabajan.

Está en circulación el estudio titulado “Más de 70% de la población ocupada en Puebla, Guanajuato y Tlaxcala dentro de empleos informales”, que trata sobre la Informalidad laboral existente en los Estados de la República Mexicana con corte de estudio al primer trimestre de 2011.

La conceptualización y metodología de medición de AR-REGIONAL son diferentes a los establecidos por el organismo oficial encargado de la medición de este fenómeno económico en nuestro país:  el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (mejor conocido como INEGI). Sus resultados por ello, son radicalmente diferentes y superiores a los construidos por el instituto.


Hasta ahora los gobiernos de Nayarit no han tenido ni la voluntad política ni los instrumentos que les permitan operar en los distintos niveles que hay que enfrentar la economía informal. Ni siquiera formaba parte de sus discursos.

viernes, 25 de noviembre de 2011

“¿CIFRAS FANTASMAS?”, el PADRÓN NACIONAL de SECTUR sobre Proyectos de Inversión Privada y empleos creados.


             

















Las cifras que pública SECTUR sobre inversión privada en el sector turismo no están verificadas, ni auditadas.

Provienen de las entidades federativas de SECTUR, que a su vez toman los datos de los inversionistas. En SECTUR no existe un procedimiento como calcularlas, verificarlas y controlarlas.

Genera dudas acerca de las inversiones reportadas para NAYARIT, pero no sólo para esta entidad federativa.

En respuesta a una solicitud a través de la Unidad de Enlace y el Sistema de Solicitudes de Información (INFOMEX), la entidad la subsecretaria de SECTUR encargada de la publicación del PADRÓN NACIONAL (1) se deslinda de cualquier responsabilidad para la confiabilidad de la información publicada.

SECTUR: “Toda la información relativa a la inversión privada en el sector viene de las Secretarias de Turismo de cada Estado”.

No existe ningún procedimiento administrativo con el cual se pueden verificar los datos entregados por los inversionistas acerca de su (supuesta) inversión. No hay claridad sobre si y cómo se hacen pruebas de plausibilidad de los datos entregados por los inversionistas sobre el monto de la inversión y sus promesas sobre la generación de empleo. Por parte de SECTUR tampoco hay una reglamentación, de como se tienen que calcular los empleos temporales (y permanentes) creados por la inversión.

La institución federal responsable para la elaboración y publicación del Padrón Nacional de Proyectos de Inversión Privada, tampoco puede confirmar si se hace una verificación “ex-post” de los montos de inversión y si los empleos prometidos en verdad se concretaron.

SECTUR dice que no tiene idea como se manejan los casos en que inversionistas se retiran antes de empezar o terminar el proyecto (inversión negativa). Situación que ocurrió en NAYARIT varias veces durante los últimos 3 años y no sólo con las inversiones prometidas por los desarrolladores en el CIP RIVIERA NAYARIT de FONATUR en Litibú, Bahía de Banderas (2). Tampoco es un caso aislado para otros entidades federativas.

SECTUR tampoco ha podido sustanciar al 100 % con proyectos concretos su información sobre la inversión privada en NAYARIT. Los montos de inversión publicados para NAYARIT en los años 2005, 2006 y 2009 solamente se reportaron de manera sumaria, sin mencionar algún proyecto en concreto (3). Para los 3 años en cuestión la (supuesta) inversión en NAYARIT tiene un total  de 1,475.14 mil dólares, casi la mitad de la cifra reportada por SECTUR para NAYARIT entre 2005 y 2011.

RESUMEN
El proceso como SECTUR registra los datos sobre inversión privada y empleos creados carece de claridad. En consecuencia, los datos que SECTUR publica acerca de Proyectos de Inversión Privada no son confiables.

Eso también pone en duda las afirmaciones de la administración anterior del estado de NAYARIT sobre su (supuesto) liderazgo nacional en inversión privada en el sector turismo (4).

Se puede asumir que los datos reportados para NAYARIT representan una “SOBREESTIMACIÓN” de la inversión privada en esta entidad. Lo mismo se puede asumir de los datos entregados por SECTUR para otras entidades federativas.                                                          

Para NAYARIT cabe mencionar que se trata de una “SOBREESTIMACIÓN” y no de una “subestimación”, como es el caso de la deuda minimizada que dejo la administración anterior como herencia al nuevo gobierno del estado (5).

SUGERENCIA
Urge una reingeniería del proceso de como se registra, reporta, verifica y monitorea la inversión privada en el sector turismo en México. Esta reingeniería debe de involucrar a todos los actores en el proceso: inversionistas, entidades federativas de SECTUR, SECTUR Federal y a los representantes de la industria turística en México.




















NOTAS:

(1) Información obtenida a través de la UNIDAD de ENLACE de SECTUR. Responsable de la información proporcionada: Subsecretaria de Innovación y Calidad (sic!), Dirección General Adjunta de Procesos de Calidad (sic!), Director General de Programas Regionales, Subsecretaria de Operación Turística de SECTUR. 

PADRÓN NACIONAL: INVERSIÓN PRIVADA IDENTIFICADA EN EL SECTUR TURÍSTICO. Primer Trimestre AÑO 2011: http://www.sectur.gob.mx/work/models/sectur/Resource/705/1/images/1_TRIMESTRE_2011.pdf





2006:….

2005:…..

(2) CIP NAYARIT de FONATUR en Litibú: Oportunidad para rediseñar un proyecto de desarrollo turístico: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/06/cip-nayarit-de-fonatur-en-litibu.html FONATUR en Litibú: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html

(3) SECTUR tiene la oportunidad de entregar los datos faltantes, como resultado de un recurso de revisión ante el IFAI.

(4) REVISTA OPCIÓN: “El Gobernador Ney González impulsa la RIVIERA NAYARIT como la marca que nos puso en el mapa; por esa promoción, Nayarit es líder en inversión turística privada …. “ http://www.revistaopcion.com/tag/copa/ 

DIARIO BUEN DÍA: “misma que es líder en captación de inversión turística privada con más de 3 mil millones de dólares ..." : http://www.diariobuendia.com/nota.php?id=16774

(5) NAYARIT: DEUDA MINIMALIZADA. Revela Hacienda deuda pública por 5 mil 94.6 millones de pesos. No es todo: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/11/revela-hacienda-deuda-publica-de.html ´DEUDA sin fin´ en NAYARIT, herencia envenenada de la administración de Ney González: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/10/deuda-sin-fin-en-nayarit.html

lunes, 21 de noviembre de 2011

PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO.

¿Ejercicio necesario para poder bajar fondos del Ramo 33 ó … instrumento rector para guiar un proceso de desarrollo sustentable?




















Este mes y la primera mitad del mes de diciembre, las nuevas administraciones municipales de los 20 municipios de NAYARIT están ocupadas con la creación de un Plan Municipal de Desarrollo (PMD). La Ley de Planeación del Estado de NAYARIT (1) requiere que este proceso esté terminado antes del 15 de diciembre.

La ausencia de lineamientos en forma de un Plan Estatal de Desarrollo no necesariamente tiene que llevar el proceso de planeación municipal a un resultado negativo. Por lo contrario, el estado, en un proceso ´bottom-up´ (de abajo hacia arriba), puede integrar en su Plan Estatal de Desarrollo las prioridades reales de los municipios manifestadas en sus PDM´s.

Hay muchas formas de manejar el proceso de la creación de un PDM y de utilizar sus resultados:

-          PDM: ejercicio necesario para poder bajar recursos federales e impresionar a las agencias de ´rating´.    
PDM: oportunidad para enfocar los recursos financieros y humanos (ambos limitados) de acuerdo a las prioridades reales, a través de la elaboración del plan en un proceso participativo, aprovechando el capital social e intelectual de la región.

-          PDM: 260 páginas con un cementerio de datos no relevantes, buenos deseos y cientos de acciones y programas sin priorización alguna, desligados de la política y de los objetivos y sin considerar en ningún momento la capacidad técnica y financiera (limitada) del municipio.
PDM: instrumento que contiene una relación clara entre objetivos, resultados e indicadores y que será el instrumento rector para asignar recursos y responsabilidades, para guiar el proceso de la administración del municipio de manera sustentable durante los 3 años.

-          PDM: un plan que integra un presupuesto ´inercial´ (2) y programas sin sistema de evaluación y seguimiento establecido y sin indicadores para monitorear y evaluar el desempeño.
PDM: un plan enfocado a impactos, basado en resultados, con definición de los logros concretos y tangibles (3). Con un procedimiento eficaz para un seguimiento continuo, su monitoreo y la evaluación del desempeño a cargo de grupos interdisciplinarios que no estén integrados solo por funcionarios públicos, que harían únicamente autoevaluación. Rescatando así ´lecciones aprendidas´ e incluyendo la posibilidad de inducir correcciones de los programas durante su ejecución.

El PDM (2008 – 2011) de la administración anterior para el municipio de Bahía de Banderas, es un ejemplo típico de como NO debe ser un PDM (4). Será por eso que desapareció en los escritorios de los responsables de COPLADEMUN y del presidente municipal.

La semana pasada, la nueva administración municipal bajo el lema ´DECIDAMOS JUNTOS´ y la conducción del Arq. Alejandro Flores, Director de Planeación y Desarrollo, empezó un proceso participativo de planeación para crear el nuevo PDM de Badeba (5). Al FORO CIUDADANO de dos días que se llevó a cabo en el Hotel Paraíso en Nueva Vallarta, asistieron 350 personas. Representantes de la sociedad civil reconocieron la apertura sin precedente de la nueva administración municipal. Sin embargo, muchos de los asistentes criticaron la caótica organización, la ubicación de los grupos de trabajo en el lugar y el mal sistema de audio (6).

El documento final del PDM tiene que estar terminado antes del 10 de diciembre y será presentado ante el cabildo para su análisis y aprobación antes del día 15, para que pueda ser publicado en el periódico oficial del estado de NAYARIT a más tardar el 17 de diciembre. En este sentido, el lema de la nueva administración del municipio ´DECIDAMOS JUNTOS ´ tiene un fuerte toque de populismo. Es el cabildo el que decide y bajo presión de tiempo.

Inflación de ´slogans´ de la mercadotecnia política.
¿´DECIDAMOS JUNTOS ´? Aunque así fuera, se puede cuestionar la sabiduría y preparación cívica de una gran parte de la sociedad para considerar el interés común más allá de sus propios intereses. Solamente después de haberla sometido a un proceso de culturización enfocado a educación cívica, la probabilidad de que los resultados de un ´DECIDAMOS JUNTOS´ sean los que la comunidad realmente necesita para desarrollarse de manera sustentable, aumenta.

Hasta entonces lo que cuenta es la ética profesional de la administración pública bajo un liderazgo visionario de su presidente municipal. También se requiere de un cabildo realmente interesado en el bienestar de los Badebadenses.

Por lo pronto la administración pública de Badeba tiene que integrar los resultados de los foros en el plan y (más importante todavía) transparentar, justificar y comunicar la toma de sus decisiones. Será la ´prueba acida´ para evidenciar la profesionalidad de la nueva administración municipal y la madurez cívica y moral de su cabildo.

En el largo plazo la nueva administración logrará su credibilidad en la medida que pueda acercarse al nuevo modelo de PDM descrito anteriormente.

Sólo así se podrían llenar con hechos todos los slogans de la mercadotecnia política del VIII Ayuntamiento de Bahía de Banderas: “Superamos Expectativas”, ´DECIDAMOS JUNTOS ´, “Juntos, una nueva HISTORIA de PROGRESO”, etc. Sabemos que estos lemas solamente son expresiones repetitivas de un propósito publicitario para resumirlo en dichos.  


 






































NOTAS:

(1) LEY DE PLANEACIÓN del Estado de NAYARIT:  

(2) la metodología prevalente de formulación de un PDM con presupuesto público es básicamente “incercial”, es decir de un año a otro se repite mecánicamente la asignación de recursos,  sin revisión de manera efectiva el QUÉ se quiere lograr, QUÉ se hace y QUÉ se logra.

(3) PLANEACIÓN y PRESUPUESTO MUNICIPAL:  http://www.osfem.gob.mx/Normatividad/PlanPresuMpal.pdf

(4) PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL Bahía de Banderas 2008 – 2011:

(5) Asistencia a Foros Temáticos Para PMD 2011/2014 Más de lo Que se Esperaba: http://www.noticiaspv.com/archivo/171141 / Asistieron 350 Personas y 120 Ponentes a Foros Ciudadanos:  http://www.noticiaspv.com/archivo/171509 / Piden Sustentabilidad Para Bucerías en Foros: http://noticiaspvnayarit.com/archivo/63581/

(6) Reconocen Apertura Ciudadana del VIII Ayuntamiento Antes Eso Era Imposible: http://www.noticiaspv.com/archivo/171348






sábado, 19 de noviembre de 2011

NAYARIT: DEUDA MINIMALIZADA. Revela Hacienda deuda pública por 5 mil 94.6 millones de pesos. No es todo.






















Son exclusivamente los compromisos financieros. Habrá que sumar la deuda interna del  gobierno con proveedores, compromisos sindicales no cumplidos a los trabajadores y el aún inexplorable impuesto especial a la Universidad Autónoma de Nayarit que el gobierno recauda y no ha enterado a la UAN.  

En su sexto informe Ney González únicamente reconocía 3 mil 400 millones de pesos: http://www.shcp.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2011/Paginas/3erTrimestre.aspx


DEUDA ´sin fin´ en NAYARIT. Herencia envenenada de la administración de Ney González: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/10/deuda-sin-fin-en-nayarit.html