Páginas vistas en total

miércoles, 30 de mayo de 2012

Primera Cumbre Ciudadana.

El pasado 23 de mayo, por primera vez en México, más de 300 organizaciones civiles se reunieron para presentar a los candidatos presidenciales un documento consensuado en el que aglutinaron propuestas para un México más justo y pacífico. Esfuerzo loable, con énfasis político/sociocultural muy pronunciado. TEMAS (casi) ausentes: “Medio Ambiente”,”Cambio Climático”, “El Campo/ Soberanía Alimentaria”.

PARA SER MÁS PRECISO: Bajo el rubro 6. (Empleo Digno y Desarrollo económico sustentable), se menciona “reformular la política de agua”, el uso racional y sustentable de nuestros recursos naturales”, “ promover eco-tecnias”; “promover reforestación y cultura de protección al medio ambiente”, y “(la necesidad de) desarrollar una política enfocada a garantizar la seguridad alimentaria ...”.

Desafortunadamente todo eso se quedó en la forma de “buenos deseos” = generalidades (igual que en el programa de NUEVA ALIANZA de Quadri, justamente criticado por Sergio Aguayo en su discurso inicial).

Lo que en verdad es muy lamentable es la omisión completa del tema “CAMBIO CLIMÁTICO”: http://ow.ly/b8cvk

POR NO DEJAR: “SUSTENTABILIDAD” en las plataformas de los Candidatos a la Presidencia de MÉXICO: - Falta de una VISIÓN armonizada - Contradicciones - Pobreza de Definiciones- Listados de Acciones desarticuladas- CAMBIO CLIMÁTICO pobremente abordado: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/05/por-no-dejar-sustentabilidad-en-las.html

viernes, 18 de mayo de 2012



“ETHANOL is the hidden ingredient in rising corn tortilla prices in México”.


Los EEUU contribuyen a la exacerbación del hambre en MÉXICO.

Su política de producción de etanol a partir de maíz aumenta el precio del alimento básico de los mexicanos.

El etanol es el factor oscuro detrás del alza del precio de la tortilla.

Actualmente la producción de etanol en los EEUU consume el 40% de la cosecha de maíz de ese país.

El aumento de la producción y consumo del etanol obtenido del maíz en EEUU es estimulado por una serie de subsidios e incentivos gubernamentales. El resultado es el aumento del precio del maíz.

MÉXICO importa de EEUU un tercio del maíz que consume.

Por esta razón, de 2006 – 2011 el aumento del precio del maíz  resultó en un daño para MÉXICO entre 1,5 y 3.2 mil millones de USdólares.

La conversión de maíz en bio-combustible representa una amenaza importante para la seguridad alimentaria y  aumenta el hambre. En MÉXICO … y en otros países.

“Los EEUU contribuyen a la exacerbación del hambre en MÉXICO. El caso de MÉXICO es un ejemplo muy claro de cómo las políticas de los países que transforman alimentos en combustible, dañan de manera significativa a naciones que tienen que importar alimentos”.

Ethanol now consumes 40% of U.S. corn production.

Expanding US-production and consumption of corn-based ethanol is encouraged by a range of US-Government subsidies and incentives.

U.S. ethanol expansion has raised corn prices.

México imports one-third of its corn from the US.

The added cost of corn prices for Mexico, pushed up by US ethanol policy was between US$1.5 and US $3.2 billion from 2006-11.
This has contributed to rising hunger and food insecurity in Mexico.
Biofuel-related price increases are a significant threat to the food security of México … and elsewhere.
“Ethanol is actually the hidden ingredient in rising corn tortilla prices.
Mexico offers a clear example of how policies that divert food to fuel in richer nations are harming food-importing countries.”
According to a new Working Paper by Timothy A. Wise, Research and Policy Director at Tufts University’s Global Development and Environment Institute (GDAE), it cost Mexico between $1.5 and $3.2 billion from 2006 and 2011, when U.S. corn ethanol production expanded dramatically and food prices rose to alarming levels.

The Working Paper, “The Cost to México of the U.S. Corn Ethanol Expansion”,  was released in Mexico City last week, on the eve of a key meeting of vice ministers of agriculture from the G-20 countries. They met to set the G-20 agenda on food security in advance of the G-20 summit June 18-19 in Los Cabos, Mexico.

“Mexico is the chair of the G-20,” notes Wise. “The government has the opportunity to take a strong lead in that powerful body to address the underlying causes of the food crisis. Curbing the expansion of biofuels is crucial to that effort. Mexico itself bans the use of corn for ethanol to protect food security. Our study shows that Mexicans themselves have suffered from less restrictive U.S. biofuels policies.”

The Working Paper, which is being released in Mexico in conjunction with a policy report from the international aid organization, ACTIONAID, finds that:
·         Ethanol now consumes 40% of U.S. corn production. The production of corn for U.S. ethanol has grown dramatically in the last decade, spurred by U.S. government policies and rising oil prices.
·         U.S. ethanol expansion has raised corn prices. Conservative estimates suggest that prices would have been 21% lower in 2010 without the rising demand from U.S. ethanol. Other estimates suggest that the price impact is as high as 27% for the entire 2006-11 period.
·         Mexico imports one-third of its corn, and the added cost due to U.S. ethanol was between $1.5 and $3.2 billion from 2006-11. That is between $250 and $500 million per year, ten-to-twenty times the amount the Mexican government spends on MasAgro, a productivity program for Mexico’s small-scale corn farmers.
·         This has contributed to rising hunger and food insecurity in Mexico. Corn tortillas are the staple of the Mexican diet, accounting for 40% of calories consumed in the country. Tortilla prices rose 60% over these six years while the cost of the basic food basket jumped 53%. Meat and dairy prices, pushed up by high feed costs, increased 35%. In 2011, 56% of Mexicans suffered some period of food insecurity, and five million children went hungry.
·         The implications are even more dire for other food import dependent countries. Countries that grow little of their own staple foods see no benefit from higher prices for any citizens, as they have few farmers gaining from the price increases. For these countries, biofuel-related price increases are simply a growing drain on limited resources and a significant threat to the food security of their citizens.


The study recommends that the Mexican government take a strong stand in the upcoming G-20 meetings, by demanding that biofuels, commodity speculation, import dependence, and other underlying causes of the food crisis be on the agenda. Wise found in a recent co-authored report, “ Resolving the Food Crisis”,  that the G-20 was undermining global efforts to address the crisis, ignoring even its own commissioned studies on food security.

As Wise concludes in the new paper, “Such policies are costing Mexico dearly. Mexico should use its position as chair in the upcoming G-20 meeting to put biofuels back on the table.”


GDAE Working Paper. "The Cost to México of U.S. Corn Ethanol Expansion".:

ActionAid Policy Report: "Biofueling Hunger: How US Corn Ethanol Policy Drives Up Food Prices in México":
ActionAid is an international anti-poverty agency working in 50 countries, taking sides with poor people to end poverty and injustice together. Together with more than 2,000 civil society partner organizations worldwide, ActionAid works with and supports the poorest and most vulnerable people to fight for and gain their rights to food, shelter, work, basic healthcare and a voice in the decisions that affect their lives.

Triple Crisis Blog:"Spotlight G20 Will México lead action on Bio Fuels, Food Crisis?"

Study from the New England Complex Systems Institute. "Impact of ethanol conversin and financial speculation on México corn imports".

Policy report by Wise and Sophia Murphy, Resolving the Food Crisis: "Assessing Global Policy Reforms since 2007":

GDAE’s Globalization and Sustainable Development Program

The ecological impacts of biofuel production.
For years, some critics have claimed that corn-based ethanol has a negative “net energy balance” — that is, that ethanol requires more energy to produce than it delivers as fuel. But as biofuel production efficiencies have improved, critics have turned their focus to broader sustainability issues.
Even if corn and soy biodiesel have positive energy balances, that’s not enough. Large-scale production of corn and soybeans has negative ecological consequences. If biofuels are based on systems that exacerbate soil erosion and water contamination, they’re ultimately not sustainable.
As ethanol use pushes corn prices higher, farmers (in the US) are increasingly abandoning the traditional corn-soybean rotation to what’s known in farm country as corn-on-corn. High prices have encouraged farmers to plant corn year after year, an intensification that boosts fertilizer and pesticide requirements.
Water use has also become a concern as corn production expands into drier areas like Kansas, where the crop requires irrigation. The ethanol boom has sent water demands skyrocketing, putting pressure on already suffering aquifers.

Meanwhile, in the rest of the world the hype over biofuels in the U.S. and Europe has had wide-ranging effects perhaps not envisioned by the environmental advocates who promote their use. Throughout tropical countries like Indonesia, Malaysia, Brazil, and Colombia, rainforests and grasslands are being cleared for soybean and oil-palm plantations to make biodiesel, a product that is then marketed halfway across the world as a “green” fuel. 

And according to a recent report by the World Resources Institute, stepped-up corn ethanol production means not only increases in soil erosion and water pollution, but increases in greenhouse-gas emissions. “If your objective is reducing greenhouse-gas emissions, you need to be aware of what’s happening in the agricultural sector,” says Liz Marshall, coauthor of the WRI study.
Ethanol proponents say the fuel emits up to 13 percent fewer greenhouse gases than gasoline. But an increase in emissions on the farm could cancel out benefits from emission decreases at the tailpipe ……

Biofuels and Environmental Impacts: scientific analysis and implications for sustainability:http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001831/183113e.pdf

miércoles, 16 de mayo de 2012

En México ¿no pasa nada?

Los datos son una manera de aproximarnos a la realidad. Así, de una manera cuantitativa, aunque limitada, se puede expresar un proceso. 

En el caso del TURISMO, dos datos obsesionan a los gobiernos: el número de llegadas de turistas y los ingresos monetarios obtenidos de esas visitas. Son dos ámbitos que soportan argumentaciones, como la tan repetida en los discursos gubernamentales de que el turismo contribuirá al desarrollo del país.
En el caso de MÉXICO, la situación de violencia e inseguridad prevaleciente y que fue atendida, en el caso del turismo,  mediante el exorcismo de “no pasa nada”, no pudo ocultarse ni con la millonaria estrategia de publicidad centrada en nuestras ventajas comparativas.
No resultó tampoco que, incluso, el presidente se disfrazara de guía de turistas para apoyar la construcción mediática de un idílico país inexistente. En los estertores del sexenio de Felipe Calderón, el de las promesas incumplidas y las metas inalcanzadas, se nos dijo reiteradamente que el turismo era uno de los sectores clave para sacarnos de la pobreza y llevarnos a estadios superiores de desarrollo y que México sería uno de los destinos preferidos de la demanda turística internacional.
Sin embargo, la misma Organización Mundial de Turismo (OMT) se encargó de desmentirlo, pues, según datos de la Confederación Nacional Turística del 19 de abril de 2012 “México descendió dos escaños en el ranking del Barómetro elaborado por esa organización, al pasar del lugar 10 que ostentó en 2009 y 2010 al 12 en el año pasado, debido a que la captación de turistas internacionales se redujo.”                                
Esta información pone en duda la política seguida por los aparatos del gobierno en materia de turismo, pues no corresponde a la realidad que afecta a millones de mexicanos ni los resultados al enorme gasto ejercido. Mentir y gastar no se ha traducido en el aumento de visitantes y el fracaso de la estrategia bélica de Felipe Calderón ha hundido también al turismo, junto con el país. 



TOURISM in México. Can the country re-brand itself? Experts hired by the Federal Government: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/02/tourism-in-mexico.html

MÁS EXPERTOS contratados por el Gobierno Federal: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2012/02/turismo-en-mexico-mas-expertos.html

TOURISM in MÉXICO: Impacted by the DRUG WAR? Experts and analysts are still trying to explain the obvious but paradoxical correlation between a strategy ostensibly aimed at cracking down on the cartels and the chaos that has resulted. ONE THEORY: The DRUG WAR strategy serves interests of social control http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/02/tourism-in-mexico.html

Irrealizables, las metas del Acuerdo Nacional por el TURISMO (ANT), afirman empresarios del sector. Ficticio e improcedente, decir que la actividad turística crecerá 15% en 2012. SECTUR sigue con la fabricación del MITO: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/12/irrealizables-las-metas-del-acuerdo.html

“¿CIFRAS FANTASMAS?”, el PADRÓN NACIONAL de SECTUR sobre Proyectos de Inversión Privada y empleos creados: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/11/cifras-fantasmas-el-padron-nacional-de.htm

SECTUR “bailando en la obscuridad”. Desastrosa Evaluación de Desempeño por la Auditoría Superior de la Federación (ASF): http://rivieranayaritone.blogspot.com/2012/02/sectur-desastrosa-evaluacion-de.html

CAPTACIÓN DE DIVISAS y GASTO DE TURISMO, es como se mide el turismo de una nación: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2011/10/mexico-en-busqueda-del-quinto-lugar-en.html____________________________________________

sábado, 12 de mayo de 2012

POR NO DEJAR: “SUSTENTABILIDAD” en las plataformas de los Candidatos a la Presidencia de MÉXICO.

- Falta de una VISIÓN armonizada.
- Contradicciones. Pobreza de Definiciones.
- Listados de Acciones desarticuladas.
- CAMBIO CLIMÁTICO pobremente abordado.

Ante la pobreza, inequidad y deterioro ambiental que laceran al país, parecería incuestionable que el enfoque del desarrollo sustentable sea el eje articulador de un nuevo modelo de desarrollo.
Sin embargo, ninguno de los partidos políticos que contienden por la Presidencia de la República logra integrar esta visión en sus plataformas electorales ni en los programas de gobierno 2012-2018 registrados oficialmente en el IFE.
El paradigma del desarrollo sustentable fue universalmente aceptado por todas las naciones desde la Cumbre de Río en 1992 y constituye ahora el centro de atención de la discusión hacia la Cumbre de Río +20. Por ello, extraña que las plataformas y programas de los partidos y las coaliciones lo aborden de manera marginal. Si bien el PAN presenta una sección de "México Sustentable", la coalición PRD-PT-MC incluye dos capítulos, "Política económica para el desarrollo sustentable y equitativo" y "Medio ambiente sano", y la coalición PRI-PVEM tiene un apartado de "Medio ambiente y desarrollo sustentable", es lamentable que, en pleno siglo XXI, sigamos considerando al desarrollo sustentable como un segmento del desarrollo y no como un modelo diferente que articula las políticas sociales, económicas y ambientales. La sustentabilidad no se asume como un principio del desarrollo.
No incluyo en este análisis los documentos oficiales del PANAL (que no constituyen una plataforma electoral y menos un programa de gobierno), porque no hacen ni una sola mención al desarrollo sustentable; apenas aparecen un par de malos párrafos sobre el tema ambiental.
Cada una de las tres plataformas mencionadas refleja que los distintos apartados fueron elaborados por diferentes grupos de trabajo y que, sin armonizar las visiones y las propuestas, simplemente se sumaron los apartados. Así, aparecen largos listados de acciones que, aunque la mayoría son pertinentes e importantes, están desarticuladas y sesgadas hacia el medio ambiente, sin constituir un verdadero cambio de rumbo del desarrollo que resuelva, a fondo, los problemas nacionales con una visión de largo plazo. Por ejemplo, todos los partidos proponen acciones con relación al agua, a la energía y a la producción de alimentos, pero la suma de dichas acciones no se traduce en una política sustentable de manejo integral del agua, de seguridad energética o de seguridad alimentaria, con sus implicaciones sociales, económicas y ambientales.
La falta de coherencia de cómo abordar el tema de desarrollo sustentable en las plataformas electorales se ejemplifica con el error que comete el PRD-PT-MC; si bien presenta un capítulo con un título atractivo, "Política económica para el desarrollo sustentable y equitativo", y con propuestas pertinentes, en el siguiente capítulo ("Medio ambiente sano") aparece suelto un breve inciso de desarrollo sustentable que se reduce a una definición.
Sorprende también que esta coalición se comprometa a impulsar una economía verde, tema altamente polémico que constituye uno de los ejes centrales de la próxima Cumbre de Río +20. Esta propuesta no parece haber sido suficientemente reflexionada, ya que en el apartado de energéticos se compromete a subsidiar los combustibles, lo cual se contradice con los principios de la mencionada economía verde.
El tema de CAMBIO CLIMÁTICO está pobremente abordado en las tres plataformas y los planteamientos quedan muy por debajo de los avances de la política nacional actual y de la nueva Ley General de Cambio Climático. Vinculado a esto, el tema de los subsidios a los energéticos es un claro punto de diferenciación; el PAN propone su eliminación; el PRI-PVEM se compromete a definir precios con eficiencia competitiva y a eliminar subsidios perjudiciales al medio ambiental, mientras que el PRD-PT-MC reivindica, como ya se mencionó, mantenerlos e incluso incrementarlos.
Es lamentable la ignorancia o el desinterés que se refleja en las plataformas con relación a una estrategia de manejo y conservación de la biodiversidad nacional, siendo que México es un país megadiverso que cuenta con mucha información sistematizada y con dos instituciones muy sólidas y reconocidas internacionalmente: CONABIO y CONANP; asimismo, la visión y las propuestas sobre la planeación territorial y el ordenamiento territorial no corresponden a la gravedad del problema.
Vale la pena destacar el gran acierto del PRI-PVEM para incorporar nuevamente el sector pesquero con el ambiental y el del PRD-PT-MC para impulsar una pesca sustentable. Y, por el contrario, resaltar la preocupación del planteamiento del PRI-PVEM sobre un fuerte impulso a un tipo de turismo con claros visos de insustentabilidad.
No podemos esperar otro sexenio para construir una política nacional para el desarrollo sustentable. El partido ganador deberá implementar los cambios necesarios para lograr este nuevo modelo de desarrollo por difíciles y costosos que éstos sean. 
Por Julia Carabias en Diario Reforma. 12-mayo-2012
Desde hace varios años experimentamos una inflación de la palabra ´sustentable´, utilizada por administraciones municipales, estatales y federales para justificar sus intereses.
En realidad el “concepto” ha estado cargado de ambigüedad desde su origen.  “¿Se refiere acaso la naturaleza sustentablemente preservada? ¿O quizás califica exclusivamente el desarrollo económico, que no puede durar infinitamente puesto que el planeta es finito? Presenciamos la alianza de dos términos con significados opuestos. El desarrollo sostenible/sustentable es un oxímoron, una figura estilística que llama nuestra atención a la vez que anestesia nuestro sentido crítico”.
“La Hora del Decrecimiento” (Les Temps de la Décroissance) de Serge Latouche y Didier Harpagés, 2011(2010): http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/05/desarrollo-sostenible-un-mito.html

martes, 8 de mayo de 2012


Nos lleva a ´MÁS DE LO MISMO´.  
´DESARROLLO SOSTENIBLE´: Expresión de moda. Utilizada por las administraciones públicas y desarrolladores turísticos para disfrazar sus verdaderos intereses.

DECRECIMIENTO: Nueva corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución progresiva, controlada y voluntaria de los niveles de consumo.

El objetivo es establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos.

El concepto de ‘desarrollo sostenible’ surgió del informe socio-económico elaborado por distintas naciones en 1987 para la ONU, por una comisión encabezada por la doctora Gro Harlem Brundtland. Originalmente, se llamó Nuestro Futuro Común (Our Common Future, en inglés). En este informe (1), se utilizó por primera vez el término desarrollo sostenible o desarrollo sustentable (2). Implica un cambio muy importante en cuanto a la idea de sustentabilidad, principalmente ecológica, y a un marco que da también énfasis al contexto económico y social del desarrollo.

En este documento se identifican los elementos de la interrelación entre ambiente y desarrollo, y se define que "el desarrollo sustentable es aquel que puede lograr satisfacer las necesidades y las aspiraciones del presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades y aspiraciones".

El concepto fue adoptado por México e integrado en la política ambiental quedando asentado en la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente/LGEEPA (3).
De acuerdo a esta ley, proyectos de Desarrollo Turístico deben incorporar lineamientos de desarrollo sustentable. 

Los tratados multinacionales de libre comercio que ha suscrito México, van acompañados de acuerdos paralelos en materia ambiental, que de alguna manera pretenden compatibilizar la relación de comercio con la sustentabilidad ambiental. 

Sin embargo, la realidad muestra que la incorporación de la variable ambiental responde en mayor medida al interés de las autoridades mexicanas en los aspectos económicos. No en los del medio ambiente y en los de carácter social, generando un efecto depredador de los recursos mexicanos, como podemos observar en muchos ejemplos de desarrollo turístico (4) 
Desde hace cuatro sexenios la visión de respeto ambiental y de desarrollo sustentable en teoría es pilar del desarrollo nacional. La forma en que se ha implementado es, principalmente, por medio de la planificación territorial con los ordenamientos ecológicos y la evaluación del impacto ambiental para proyectos de desarrollo. 

La LGEEPA se ha visto superada o violentada por ´la mano invisible del mercado´, que tiende de manera natural a tratar de lograr la mayor ganancia en el menor tiempo. Por tanto, a disminuir los costos privados de producción sin considerar los costos sociales y ambientales. Queda la intención de desarrollo sostenible como letra muerta o como bueno propósito. 

Desde hace varios años experimentamos una inflación de la palabra ´sustentable´, utilizada por administraciones municipales, estatales y federales. El Plan de Desarrollo Nacional 2007 – 2012 la menciona 68 veces, en muy diferentes contextos. La palabra también reaparece en cada uno de los 5 Informes de Ejecución, sin ninguna documentación concreta que compruebe que la sustentabilidad en verdad se logró (5).   

DECRECIMIENTO: Hay una nueva corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución progresiva, controlada y voluntaria de los niveles de consumo. El objetivo es establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos:                          
“Estamos secuestrados en un círculo vicioso: Compramos con el fin de que la sociedad pueda seguir produciendo para proporcionar el trabajo que necesitamos para pagar lo que compramos. La publicidad cuya primera función es supuestamente la de informar, proporciona la energía a este engranaje sin fin y pasa rápidamente de la información a la ´persuasión clandestina´. Prisioneros de un condicionamiento totalitario, nuestro empleo del tiempo esta organizado, planificado, normalizado, ritmado por el uso de productos que marcan y ritualizan la existencia cotidiana. ´A fuerza de ver hacer, hacemos lo que vemos´”(6).              

Carlos Taibo o Sergé Latouche, entre otros, han difundidos estas ideas. Rechazan el objetivo de crecimiento económico en sí del liberalismo. En palabras de Serge Latouche la consigna del decrecimiento tiene como meta, sobre todo, insistir fuertemente en abandonar el objetivo del crecimiento por el crecimiento, [...] En todo rigor, convendría más hablar de "acrecimiento", tal como hablamos de "ateísmo". 
 Por ello también se suelen denominar "objetores de crecimiento".  
La conservación del medio ambiente, afirman, no es posible sin reducir la producción económica que sería la responsable de la reducción de los recursos naturales y la destrucción del medio que genera. Que actualmente está por encima de la capacidad de regeneración natural del planeta. Además, el movimiento también cuestiona la capacidad del modelo de vida moderno para producir bienestar. Por estas causas se oponen al desarrollo sostenible.

El reto estaría en ´vivir mejor con menos´
Los partidarios del decrecimiento proponen una disminución voluntaria del consumo y la producción  controlada y racional, permitiendo respetar el clima, los ecosistemas y los propios seres humanos. Esta transición se realizaría mediante la aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos limitados: escala reducida, relocalización, eficiencia, cooperación, autoproducción (e intercambio), durabilidad y sobriedad. En definitiva, y tomando asimismo como base la simplicidad voluntaria, buscan reconsiderar los conceptos de poder adquisitivo y nivel de vida (7).

“……..he tratado de esbozar cómo el modelo de desarrollo basado en el crecimiento económico y en el logro personal, en el enriquecimiento personal, no es hoy en día un modelo válido. La idea de que el mundo sería un mejor lugar si cada uno mejorara a nivel individual se ha demostrado errónea, pues que unos estén mejor (los menos) lo es, según este modelo a costa de que otros (los más) estén peor. El paradigma de que la felicidad vendría por la posesión de objetos y bienes de consumo nos está llevando a una sociedad de la acumulación, la cual nos aboca al derroche, a la contaminación y a la injusticia. El problema de ser rico es la obligación de ser feliz en cada momento. Como decía Eduardo Galeano, hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos basura en McDonald’s(8).

(2) ´sustentable´ y ´sostenible´ se pueden utilizar como sinónimos: http://www.masr.com.mx/diferencia-entre-sustentable-y-sostenible/
(3) Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA).
TEXTO VIGENTE,  última reforma publicada DOF 24-04-2012:  http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf

LITIBÚ, RIVIERA NAYARIT: Historia de un ejemplo del fracaso de la política nacional de desarrollo turístico en LITIBÚ, RIVIERA NAYARIT, “mal administrado” por FONATUR, el Gobierno Estatal de Ney González en NAYARIT y por tres administraciones del Municipio Bahía de Banderas: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/10/litibu-de-fonatur-en-bahia-de-banderas.html    

CANCUN, QUINTANA ROO: Análisis y conclusiones del estudio: “Crisis ambiental en la costa de Quintana Roo como consecuencia de una visión limitada de lo que representa el desarrollo sustentable”: Eduardo Rubio Maldonado, Manuel Murad Robles y José Vicente Rovira Sanroque, versão ISSN 0187-5795; Argumentos (Méx.), Vol. 23 no. 63, México mayo/ago. 2010; Dossier "NOSOTROS SOMOS SU CRISIS": debates sobre la crisis económica mundial. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952010000200007&nrm=iso

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento  “La Hora del Decrecimiento” (Les Temps de la Décroissance) de Serge Latouche y Didier Harpagés, 2011(2010) http://www.octaedro.com/pdf/06001.pdf
La percepción de que los límites del planeta ya han sido sobrepasados, de que se ha entrado ya en la fase transitoria de translimitación, se está convirtiendo en un motivo central de la literatura –creciente en cantidad y en impacto – que considera posible un colapso de la civilización industrial en un futuro próximo y revisa bajo esa perspectiva la suerte que corrieron diversas sociedades en el pasado (Diamond, 2005): Decrecimiento: el cambio social más allá de los límites: http://www.decrecimiento.info/2012/05/decrecimiento-el-cambio-social-mas-alla.html

(7) VOLUNTARY SIMPLICITY, or simple living, is a way of life that rejects the high-consumption, materialistic lifestyles of consumer cultures and affirms what is often just called ‘the simple life’ or ‘downshifting.’ The rejection of consumerism arises from the recognition that ordinary Western-style consumption habits are degrading the planet; that lives of high consumption are unethical in a world of great human need; and that the meaning of life does not and cannot consist in the consumption or accumulation of material things.  What is Voluntary Simplicity?: http://simplicitycollective.com/start-here/what-is-voluntary-simplicity-2

(8) Decrecimiento Vital de Carlos Ballesteros García en Revista CRONOPIO: http://www.revistacronopio.com/?p=7984

Muchas organizaciones por el decrecimiento han adoptado como logo el caracol, en referencia a las palabras de Ivan Illich sobre la "Lógica del Caracol": El caracol construye la delicada arquitectura de su concha añadiendo una tras otra las espiras cada vez más amplias; después cesa bruscamente y comienza a enroscarse esta vez en decrecimiento, ya que una sola espira más daría a la concha una dimensión 16 veces más grande, lo que en lugar de contribuir al bienestar del animal, lo sobrecargaría. Y desde entonces, cualquier aumento de su productividad serviría sólo para paliar las dificultades creadas por esta ampliación de la concha, fuera de los límites fijados por su finalidad. Pasado el punto límite de la ampliación de las espiras, los problemas del sobre crecimiento se multiplican en progresión geométrica, mientras que la capacidad biológica del caracol sólo puede, en el mejor de los casos, seguir una progresión aritmética», Ivan Illich.

domingo, 6 de mayo de 2012

SECTUR: Cifras maquilladas

Demuestran a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) que la Secretaría de Turismo (SECTUR) ha maquillado cifras sobre el sector turismo en México.  Sobre todo en el renglón de captación de visitantes internacionales y nacionales, así como en la derrama económica que realizan.


¿”CIFRAS FANTASMAS”, también las del PADRÓN NACIONAL de SECTUR sobre Proyectos de Inversión Privada y empleos creados?

De aquí resultan dudas sobre el éxito del Gobierno de NAYARIT en materia turística.


The Mexican Ministry of Tourism (SECTUR) ´massages its numbers´.

Evidenced by the Federal Transparency Institute (Institute of Access to Information/IFAI), the Ministry of Tourism of México (SECTUR) massages its numbers. Since Sept. of last year, SECTUR has been reporting a massive success regarding the numbers of tourists arriving in the country, as well as on their average spending.

An analysis by the former president of the National Tourism Confederation (Confederación Nacional Turística/ CNT) suggests that the numbers have been massaged to support the President Calderon’s political position on tourist development.

SECTUR also seems to have been reporting “unaudited figures” on private investment projects in the industry and jobs created.

This sheds doubts on the (supposedly) leading position of NAYARIT in private investment in the tourist sector, hotel occupancy and the success of the TIANGUIS TURISTICO, since the data for these affirmations come from SECTUR.


Irrealizables, las metas del Acuerdo Nacional por el TURISMO (ANT), afirman empresarios del sector. Ficticio e improcedente, decir que la actividad turística crecerá 15% en 2012. SECTUR sigue con la fabricación del MITO: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/12/irrealizables-las-metas-del-acuerdo.html


Miguel Torruco, ex - presidente de la Confederación Nacional Turística (CNT) informó a través de un comunicado que la Secretaría de Turismo (SECTUR), a cargo de Gloria Guevara, ha emitido desde septiembre de 2011 boletines informativos sobre estimaciones de diversas temporadas turísticas, que en ocasiones estaban fuera de la realidad, en el área de crecimiento del sector turismo en México.
Afirmó que las cifras oficiales de SECTUR no coinciden con los datos que emitió la CNT. Mencionó que las estadísticas que maneja CNT son proyectadas por el Centro de Información y Estadística para el Empresario Turístico (CIEET), que utiliza datos del Banco de México. Torruco optó por solicitar información a través del IFAI, también para averiguar que metodología sustenta las cifras de SECTUR.
Después de 7 meses, finalmente el IFAI emitió la resolución a través  del Comité de Información de la Secretaría de Turismo: “Información inexistente”,  por no contar con los archivos correspondientes a la información requerida.
El ex presidente de la CNT dijo que con esto quedó demostrado que las cifras que da a conocer la Secretaría de Turismo carecen de fundamento y de rigor metodológico (1).

¿”CIFRAS FANTASMAS”, también las del PADRÓN NACIONAL de SECTUR sobre Proyectos de Inversión Privada y empleos creados?
Las cifras que pública SECTUR sobre inversión privada en el sector turismo no  están verificadas, ni auditadas. Provienen de las entidades federativas de SECTUR, que a su vez toman los datos de los inversionistas. En SECTUR no existe un procedimiento de como calcularlas, verificarlas y controlarlas.

Eso genera dudas acerca de las inversiones reportadas para NAYARIT, pero no sólo para esta entidad federativa.

En respuesta a una solicitud de la ALIANZA de la Costa Verde a través de la Unidad de Enlace y el Sistema de Solicitudes de Información (INFOMEX), la Subsecretaria de SECTUR encargada de la publicación del PADRÓN NACIONAL se deslinda de cualquier responsabilidad para la confiabilidad de la información publicada. “Toda la información relativa a la inversión privada en el sector viene de las Secretarias de Turismo de cada Estado”.

No existe ningún procedimiento administrativo con el cual se pueden verificar los datos entregados por los inversionistas acerca de su (supuesta) inversión. No hay claridad sobre si y cómo se hacen pruebas de plausibilidad de los datos entregados por los inversionistas sobre el monto de la inversión y sus promesas sobre la generación de empleo. Por parte de SECTUR tampoco hay una reglamentación, de como se tienen que calcular los empleos temporales (y permanentes) creados por la inversión.

La institución federal responsable para la elaboración y publicación del Padrón Nacional de Proyectos de Inversión Privada, tampoco puede confirmar si se hace una verificación “ex-post” de los montos de inversión y si los empleos prometidos en verdad se concretaron (2)

ELOGIOS dudosos del Gobierno de NAYARIT.

La base de datos en la que se fundamentan las afirmaciones de éxito del Gobierno de NAYARIT en materia de turismo viene de SECTUR. Por eso los (supuestos) logros sobre su liderazgo nacional en inversión turística privada, en ocupación hotelera y el éxito del TIANGUIS TURÍSTICO 2012 no tienen una base sólida (3) (4) (5)

Sobre todo, si la realidad en los poblados costeros es completamente diferente (6). 


(1) 'Maquilla' turismo cifras de visitantes: http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/736935.maquilla-turismo-cifras-de-visitantes.html

(2)“¿CIFRAS FANTASMAS?”, el PADRÓN NACIONAL de SECTUR sobre Proyectos de Inversión Privada y empleos creados: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2011/11/cifras-fantasmas-el-padron-nacional-de.html

(3) SECTUR “bailando en la obscuridad”. Desastrosa Evaluación de Desempeño por la Auditoría Superior de la Federación (ASF): http://rivieranayaritone.blogspot.com/2012/02/sectur-desastrosa-evaluacion-de.html

(4) Rodrigo Pérez: “NAYARIT LIDER TURÍSTICO”  http://www.semanariocritica.com/hemeroteca/20120117_EDICION%2037_WEB.pdf

(6) TIANGUIS TURÍSTICO 2012 en NAYARIT “TRAS BAMBALINAS”. Obras a medias. Imágenes de improvisación y no profesionalidad:  http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/03/tianguis-turistico-2012-en-nayarit-tras.html