Páginas vistas en total

miércoles, 28 de mayo de 2014

ISLAS MARIETAS, Riviera Nayarit, sobreexplotados.


















Abstract:

ISLAS MARIETAS OVEREXLPOITED
Tourism is one of the worst predadors.  
Profepa ( Federal Attorney for Environmental Protection) detects a black market for permits.
State Tourism - with it´s short term vision- disregards the islands carrying capacity.



El TURISMO es uno de los peores depredadores del lugar.

De acuerdo a PROFEPA existe mercado negro de permisos.

La Secretaria de Turismo de NAYARIT, con su visión a corto plazo, promueve las islas internacionalmente como no hubiera peligro para su conservación.























El Programa de Conservación y Manejo del Parque Nacional ISLAS MARIETAS, MÉXICO  se quedó en el papel.

Su belleza natural, hace de las ISLAS MARIETAS un lugar de gran atractivo para los turistas nacionales y extranjeros.  La cantidad de turistas que visitan las Islas cada año va en aumento. Las visitas se realizan sin  ningún control, lo que pone en riesgo la integridad del ecosistema , sus recursos naturales y por consiguiente su conservación.

Como recientemente constató la PROFEPA, existe un mercado negro de brazaletes, que designan a las personas  que tienen permisos para visitar la isla. En un solo día se registraron 120 embarcaciones a la llamada “Playa  de AMOR” (1).

No obstante, la Secretaria de TURISMO del estado y SEMARNAT /CONANP no han sido capaces de proteger el lugar. Por lo contrario, lo promueven internacionalmente, con consecuencias devastadoras para el área, Parque Nacional desde 2005.

El turismo es uno de los peores depredadores del lugar (2). 






























El Programa de Conservación y Manejo del Parque Nacional ISLAS MARIETAS, MÉXICO se quedó en el papel (3).

Las ISLAS MARIETAS se localizan en la Bahía de Banderas en aguas de jurisdicción federal, cerca de las costas del estado de Nayarit, a 6 Km. hacia el suroeste de la península conocida como Punta de Mita, Municipio de Bahía de Banderas, Nayarit. Por sus características ecológicas y su alta biodiversidad se considera a las ISLAS MARIETAS como una de las áreas naturales prioritarias para la Conservación. En las ISLAS MARIETAS y la zona marina adyacente, se han registrado 10 especies de mamíferos marinos, 92 especies de aves, 8 de reptiles terrestres, 3 de reptiles marinos, 115 de peces, 57 de moluscos, 12 de corales, 27 de otros invertebrados, 43 de algas marinas y 25 de plantas terrestres. De acuerdo a la norma oficial mexicana NOM-059-ECOL-2001, en las Marietas existen 33 especies protegidas, principalmente aves, bajo diferentes estatus de protección.


De acuerdo al sistema de clasificación de Áreas de Importancia para la Conservación de Aves (AICAS) las ISLAS MARIETAS son sitios que se caracterizan por presentar congregaciones grandes de individuos. Las especies que ahí se encuentran son vulnerables por encontrarse en números grandes durante la reproducción o la migración. Las colonias de anidación (reproducción) del "bobo café" (Sula leucogaster) constituyen probablemente la población más grande a nivel mundial. 
Para la "golondrina risueña" (Sterna anaethetus) se cuenta con poco más del 50% del total de individuos presentes en México. 




















También se localizan las mayores colonias de anidación para México de la golondrina café (Anöus stolidus) y para el Pacífico de la gaviota Larus atricilla. Forman parte importante de los sitios de alimentación de tortugas marinas y de protección y reproducción para la ballena jorobada (4).

_______________________________________________
ISLAS MARIETAS
FICHA DESCRIPTIVA DEL ÁREA NATURAL PROTEGÍDA (5):
Categoría de manejo: Parques Nacionales
Región CONANP: Occidente y Pacífico Centro

PRINCIPALES PRESIONES Y AMENAZAS:
Desarrollo de infraestructura de turismo de alto impacto
Efectos de huracanes, sismos y actividad volcánica
Presión por malas prácticas turísticas
Contaminación (agua y suelo)
__________________________________

(3) Programa de Conservación y Manejo del Parque Nacional ISLAS MARIETAS, MÉXICO: http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/programas_manejo/Final_IslasMarietas.pdf
(4) ANTEPROYECTO Islas Marietas. Parque Nacional: http://207.248.177.30/mir/inc_lectura_regionContentAll_text.asp?SubmitID=2981
(5) FICHA DESCRIPTIVA Parque Nacional ISLAS MARIETAS: 
http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/programas_manejo/Final_IslasMarietas.pdf

martes, 13 de mayo de 2014

CABO DORADO, CABO CORTÉS, los CIP´s de FONATUR: La misma perra pero revolcada.










_______________________________________________
ÚLTIMA NOTICIA:

CIUDAD DE MÉXICO, 30 de mayo.-  Los inversionistas de Cabo Dorado anunciarán este viernes públicamente, a través de desplegados de prensa, que retirarán ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) su solicitud de Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del polémico desarrollo turístico que pretendían construir en las inmediaciones del Parque Marino Nacional Cabo Pulmo, en Baja California Sur.
En una carta enviada a científicos y organizaciones de la sociedad civil en poder de Excélsior, Víctor Lichtinger Waisman, titular de la Semarnat en el sexenio de Vicente Fox Quesada reveló que el consorcio chino estadounidense que impulsa el proyecto tomó esta decisión luego de considerar como "devastadores" los argumentos vertidos en los últimos meses contra Cabo Dorado.

"Y se ha pensado que, como está la situación, no vale la pena continuar en este proceso de evaluación ambiental", manifestó.
Lichtinger, quien dirigió la política ambiental del país del año 2000 a 2003, indicó que la idea es redefinir la propuesta y volver a presentar una MIA "totalmente nueva para obtener la aprobación de la Semarnat".
"Si fuera este el caso y los inversionistas decidieran contratarme para este nuevo ejercicio, ahora si desde el principio de este nuevo proceso, me gustaría quedar en contacto con ustedes para incluir sus opiniones", señaló.
El doctor en Economía Agrícola y Recursos Naturales destacó que su convicción es que "cualquier nueva propuesta deberá trabajarse en forma totalmente diferente a lo que los promotores de este proyecto han hecho hasta ahora, y el proyecto deberá ser radicalmente distinto y de una magnitud considerablemente menor".

Victor Lichtinger agregó que recomendó a los inversionistas que retiren todo tipo de procedimientos legales y amparos del proyecto anterior conocido como Cabo Cortés, ya que esto sólo genera desconfianza y disminuye las posibilidades de contar con una propuesta que "cuente con una licencia social clara".
"La posibilidad, sin embargo, de que yo participe en un futuro con los inversionistas no está decidida ya que el proceso generó muchas divisiones por la diferencia de opiniones que había al interior. En su momento les comunicaré si los inversionistas aceptan mis condiciones y hacer las cosas diferentes para que yo acepte colaborar con ellos", concluyó.


FUENTE: Excelsior

_

No procede el retiro de la MIA de Cabo Dorado

Aclara la SEMARNAT
La Paz, Baja California Sur. - El retiro de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) por parte de los inversionistas del desarrollo turístico Cabo Dorado, no procede, así lo dio a conocer Juan José Guerra Abud, secretario de Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), pues ya que existe una decisión al respecto del proyecto por lo que no tiene efecto dicha decisión por parte del empresa.
El titular de SEMARNAT reveló que desde el viernes se buscó a los promotores de Cabo Dorado para darles el resolutivo, lo cual no se consiguió.
Aunque ya se conoce la resolución tomada por SEMARNAT, la cual fue negativa al desarrollo turístico, señala el funcionario “…en fin, creo que esto va a ser más cosa de abogados que cosa ambiental. Nosotros ya tenemos una resolución al respecto y la tendremos que notificar, y en ese momento la haremos pública”, indicó.
Este viernes distintos medios dieron a conocer que los inversionistas de Cabo Dorado publicaron un desplegado dirigido a las autoridades anunciando el retiro de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto, no sin antes dejar claro que se haría uno nuevo para esa misma zona y que buscará la aprobación de la ciudadanía.
Sent from my iPad__________________

_______________________________________________________________
SALVEMOS CABO PULMO.
1. “CABO CORTÉS” fue un proyecto de Hansa Baja Investments, filial de Hansa Urbana, empresa española. Su representante en Los Cabos, B.C.S., Lic. Sergio Tabansky en el comunicado de prensa de entonces:

“Sergio Tabansky Gómez, quien desde 2007 ocupa el cargo de Director de Relaciones Institucionales de CABO CORTÉS, a partir de este lunes, funge también como vocero del proyecto inmobiliario turístico que se construirá en Baja California Sur. Así lo dió a conocer el Director de CABO CORTÉS, Jesús Guilabert Boyer. La decisión llevará a tener un mayor acercamiento del proyecto con los medios de comunicación, tanto nacionales como extranjeros, y ayudará a aclarar la información de CABO CORTÉS, el cual detonará inversión en México, además de empleos. Sergio Tabansky Gómez tiene una amplia experiencia y conocimiento en el sector inmobiliario turístico. En sus primeras declaraciones como vocero, Tabansky Gómez reitera el compromiso de CABO CORTÉS con el medio ambiente. “Es un proyecto que se planeó de manera integral tomando en cuenta, sobre todo, la conservación ambiental del área por lo que constituye un proyecto enteramente sustentable y socialmente responsible” (1).
El 15 de junio de 2012 el entonces Presidente Felipe Calderón anunció haber revocado la autorización para que la empresa española Hansa Baja Investments construyera este enorme proyecto inmobiliario en una zona virtualmente virgen de Baja California Sur.

2. “CABO DORADO” es un proyecto de LA RIBERA DESARROLLOS BCS, una coinversión de las empresas GLORIOUS EARTH GROUP y BEIJING SANSONG INTERNATIONAL TRADE GROUP, de Estados Unidos y China, respectivamente. Sergio Tabansky, ahora Director Ejecutivo del proyecto CABO DORADO:
Tabansky:“Se traerá tecnología de punta…, Cabo Dorado está concebido como una comunidad integrada de intercambio social, cultural, científico. Será sustentable, replanteado para proteger el hábitat, el proyecto en BCS tiene cambios importantes en infraestructura y un menor número de cuartos” (3).















3. LOS CIP´s de FONATUR: Antes de 2007, Sergio Tabansky fue Director Regional de FONATUR, responsable para la planeación y ejecución del CIP (Centro - supuestamente - Integralmente Planeado) de FONATUR en Litibú, Bahia de Banderas, NAYARIT.










Desde hace más de 20 años, los CIP´s, son el modelo favorito de desarrollo de la política nacional del turismo de México, mal planeados y mal administrados por FONATUR, la paraestatal que depende de SECTUR. Los CIP´s generan enclaves turísticos, que no consideran la capacidad de carga del entorno local. Hay poco o nulo desarrollo económico de los pobladores locales. Se sobreponen los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios. Inducen la corrupción y frecuentemente una crisis ambiental (4) (5).
En ese tiempo su jefe era Edward John McCarthy Sandland, director general de FONATUR durante la gestión foxista. Por un buen tiempo McCarthy fue prófugo de la justicia por venta ilegal de terrenos y daños al patrimonio de la nación. También estaba involucrado en el proyecto CABO CORTÉS de la española Hansa Urbana, que en estos tiempos fue promovido por Sergio Tabansky, uno de sus colaboradores en FONATUR (6).




















Los jóvenes de Higuera Blanca, el poblado cerca del proyecto Litibú de FONATUR todavía están en espera de la Escuela de Turismo, que prometió el entonces Director Regional, Sergio Tabansky, en 2005.
_______________________________________
El 21.05. el periódico EXCELSIOR reveló que detrás del Proyecto Cabo Dorado que un consorcio chino-estadunidense pretende construir en los linderos del Parque Marino Nacional Cabo Pulmo, en Baja California Sur, se encuentran como sus principales asesores dos ex funcionarios federales: John McCarthy y Raúl Arriaga, así como el cabildero de lujo Vicente Fox Quesada: http://mx-mg5.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=91cnn0phjpdta
_______________________________________

(1)  Hansa Baja Investments nombra vocero para CABO CORTÉS: http://informadorbcs.com/local/hansa-baja-investments-nombra-vocero-para-cabo-cortes/

(2)  GLORIOUS EARTH GROUP: http://gloriousearthgroup.com/about.html ; BEIJING SANSONG INTERNATIONAL TRADE GROUP es una compañía de origen Chino, una empresa multimillonaria que cotiza públicamente en la bolsa de Hong Kong y se especializa en producción y venta de carbón, servicios de transporte por carretera y ferrocarril, y en general la producción y venta de combustibles sintéticos a partir del carbón. Sansong se dedica a identificar e invertir en proyectos, negocios y desarrollos nacionales e internacionales especializados en infraestructura: http://beijingsansonginternationaltrade.com/index.html ;


Dos empresas de BEIJING SANSONG INTERNATIONAL TRADE GROUP, consorcio encargado de impulsar el proyecto Cabo Dorado en Baja California Sur, junto con la estadounidense GLORIUS EARTH GROUP, están vetadas por el Banco Mundial desde 2009, por estar relacionadas con actos de corrupción y prácticas fraudulentas. Las empresas acusadas de corrupción son China State Construction Engineering Corporation (CSCE) y China Communications Construction Company (CCCC), ambas, de acuerdo con el Banco Mundial, realizaron prácticas fraudulentas durante la primera fase de construcción de carreteras en Filipinas, y la de un puente en Malasia, proyecto en el que la institución mundial aportó un financiamiento de 150 millones de dólares.

(3)  A finales de 2014 construcción Cabo Dorado BCS, con tecnología de punta”: Dir. Con Óscar M Beteta: http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=406806#sthash.ira9ituV.dpuf

(4)  FONATUR: Quebrado. Otra piedra en el zapato de EPN:

(5)  Litibú, proyecto de FONATUR en la RIVIERA NAYARIT:

(6)  Plan delineado para arrasar con todo:
con-todo.html
___________________________________________________________________

Los 10 errores de la fórmula obsoleta del Desarrollo Turístico en México: 

1.   NO se involucra a la población local en la planeación, ni en la construcción ni en la operación.

2.   La SUSTENTABILIDAD solamente existe en el papel. Los componentes básicos del desarrollo sustentable (económico, social y ambiental) están en completo desequilibro. Se ha privilegiado los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios. Se ha perdido de vista el componente social y sobre todo el ambiental (= greenwash).

3.   Los destinos son seleccionados por su “atractividad para el turista” (naturaleza intacta). Muchas veces no existe (o no se toma en cuenta) un diagnóstico de la situación económica, social y cultural de las poblaciones receptoras. Se niega aceptar limitaciones reales, como la falta de agua o su disponibilidad limitada.

4.   Las promesas de empleo para los lugareños durante la construcción no se cumplen. Los inversionistas traen mano de obra barata de estados precarios de la República. Albergan a sus trabajadores en condiciones infra-humanas en “campos de concentración” en los poblados cercanos al desarrollo. Eso lleva a un crecimiento poblacional acelerado (migración), sin planeación.

5.   Llega la droga, la prostitución y la destrucción del tejido social. Genera conflictos sociales y desórdenes estructurales en las zonas donde se ubican los proyectos.

6.   Muchos de los empleos prometidos para la operación de los proyectos en realidad no son generados. Los que se generan en su mayoría son temporales (contratos de un mes para no acumular antigüedad), también son mal pagados. NO hay un verdadero compromiso para una educación y capacitación de la población local. Promesas para la capacitación de los jóvenes de la región y la creación de incubadoras de negocio no se cumplen.

7.   Ubicación de los proyectos en zonas de escasa o nula infraestructura alrededor de los proyectos.

8.   Planeación estratégica del desarrollo limitada al interior del proyecto. La infraestructura se crea solo al interior, muchas veces de mala calidad.

9.   La creación de toda la infraestructura alrededor de los proyectos, “se carga” a las administraciones municipales y estatales. Estas casi nunca tienen los presupuestos adecuados.

10. Frecuentemente se induce la violación de los Planes Municipales de Desarrollo Urbano (se aumenta la densidad y/o la altura de construcción permitidas) con la promesas de “obras de beneficio social”. Propicia la corrupción. Muchas veces las promesas de las obras en beneficio de la población local no se cumplen. O las obras realizadas son de mala calidad.

FUENTE: FONATUR; CEMDA; Conselva; Greenpeace, México; ALIANZA de la Costa Verde

viernes, 9 de mayo de 2014

El Proyecto Turístico CABO DORADO, BCS: ¿Muy distinto al proyecto CABO CORTÉS, o la misma perra pero revolcada?
























Inversionistas de LA RIVERA DESARROLLO BCS solicitaron al presidente Enrique Peña Nieto, su apoyo para el proyecto CABO DORADO, el cual calificaron como detonador de la relación binacional China-México (1).
CABO DORADO es un proyecto de LA RIBERA DESARROLLOS BCS, una coinversión de las empresas GLORIOUS EARTH GROUP (2) y BEIJING SANSONG INTERNATIONAL TRADE GROUP (3), de Estados Unidos y China, respectivamente. 
Cabo Dorado es muy distinto al proyecto anterior (CABO CORTÉS) pues no considera la construcción de una marina ni de plantas desalinizadoras, con lo cual no existe amenaza de que haya interacción entre el desarrollo y el mar. Tampoco habrá descargas de aguas residuales, ya que toda ésta se tratará y reutilizará con tecnología de punta. Cabe comentar que en el proyecto participará la compañía china State Construction Engineering Corporation (4), líder global en infraestructura y construcción que tiene entre sus proyectos el desarrollo de energías alternativas y sustentables”. 

LA RIBERA DESARROLLOS BSC: “ Se debe subrayar que, en el diseño de Cabo Dorado se tomó en cuenta la legislación ambiental y de desarrollo urbano, así como todos los requisitos técnicos, legales que están plasmados en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), presentada este mes a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT”.
__________________________________________________________________

CABO CORTÉS: El 15 de junio de 2012 el entonces Presidente Felipe Calderón anunció haber revocado la autorización para que la empresa española Hansa Baja Investments construyera un enorme proyecto inmobiliario en una zona virtualmente virgen de Baja California Sur y carente de agua: Cabo Pulmo. Durante años los pocos habitantes del lugar, científicos de México y el resto del mundo, centros de investigación y organizaciones defensoras del medio ambiente, denunciaron que, entre otras cosas, ese proyecto era una amenaza para la formación de los arrecifes coralinos más importantes y conservados del norte del continente, además de no cumplir con la legislación ecológica vigente. El proyecto Cabo Cortés contemplaba la construcción de 27 mil habitaciones entre residencias y hoteles, dos campos de golf, centros comerciales y demás áreas de servicio requeridos para un complejo que ocuparía casi 4 mil hectáreas. Agréguese una marina para 490 naves en las dunas costeras del llamado por Jacques Cousteau el Acuario del Mundo.
_____________________________________________________________________




















¡Ha surgido una nueva amenaza para

CABO PULMO!  
  
Un nuevo proyecto de nombre CABO  
 
DORADO se ha propuesto para

construirse a escasos metros del  Parque

Nacional.   
  
Entérate de qué se trata y qué puedes  
 
 hacer para impedirlo.

 

 
ONG´s: Proyecto Turístico CABO DORADO, Baja California Sur, lleno de Irregularidades y Omisiones.

Solicitan a las autoridades ambientales federales negar la autorización en materia de impacto ambiental para nuevo complejo de turismo devastador.

Los desarrolladores del proyecto turístico más grande a nivel nacional, CABO DORADO, que pretende construirse en Baja California Sur, prometen empleos en la zona pero no dicen que se quedarán con la poca agua disponible para abastecer a todas las comunidades de la región; hablan de desarrollo pero no reconocen que el complejo propuesto impactará la reserva marina del Parque Nacional Cabo Pulmo (PNCP) y con ello la actividad pesquera de la zona.

Esta es parte de la información fundamental que debe considerar la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat)  - quien convocó a una  Reunión Pública de Información sobre el proyecto Cabo Dorado -  a fin de realizar una evaluación objetiva de los impactos ambientales negativos que traerá este nuevo proyecto impulsado por LA RIVERA DESARROLLOS y negar el permiso para la construcción de este complejo de 22 mil 503 cuartos de hotel [5], cuya demanda de servicios pone en riesgo la subsistencia de las comunidades.
Las organizaciones Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo (ACCP), el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), COSTA SALVAjE, Defensa Ambiental del Noroeste (DAN), Greenpeace y el Grupo de los 100, presentaron en dicha reunión pública los argumentos técnicos y científicos recabados por especialistas para solicitar a las autoridades ambientales federales negar el permiso de impacto ambiental para la construcción de este complejo turístico en la zona de Cabo del Este.
Las organizaciones alertaron que este desarrollo turístico es violatorio a diversos ordenamientos locales y que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) entregada por la desarrolladora presenta diversas deficiencias:

1. Pone en riesgo al arrecife considerado como Patrimonio Mundial por la Unesco [6] y humedal de importancia internacional bajo la Convención Ramsar [7].

2. El programa de manejo del PNCP [4] establece como área de influencia 200 metros alrededor del polígono del mismo, así que legalmente no hay duda de que los terrenos del proyecto que dan a la playa de la reserva marina están dentro de su zona de influencia, omisión grave de Cabo Dorado que plantea su proyecto como si estuviera de espaldas al mar.
3. El proyecto turístico que plantea la construcción de 22,503 cuartos a un lado del PNCP contraviene el Programa de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos (POEL) ya que se pretende construir infraestructura sobre las zonas de recarga de los acuíferos y además no se considera el abasto de agua de las poblaciones que se generen [8].

4. De realizarse, este proyecto crearía un nuevo asentamiento urbano de alrededor de 440 mil habitantes cuya demanda de agua sería de 50 millones de metros cúbicos anuales, por lo que pondría en grave riesgo la seguridad hídrica de los habitantes de Baja California Sur [9].
5. Tomando como base que en los 22,503 cuartos haya un consumo promedio de 1000 litros de agua al día se requerirá de un volumen de 8.2 millones de metros cúbicos anuales, y no los 3.6 [10] millones de metros cúbicos anuales reportados en la MIA. Por lo tanto, la SEMARNAT está imposibilitada para evaluar los impactos ambientales que se generarían en el acuífero de Santiago, el único no sobreexplotado del municipio de los Cabos.
“Los Cabo Pulmeños hemos carecido de agua potable desde hace varios años. De hecho el acuífero de Cabo Pulmo ya está sobre explotado. Por ello no se nos hace justo que Cabo Dorado venga a ejercer más presión sobre este recurso”, dijo Judith Castro, habitante de Cabo Pulmo e integrante de ACCP.
Asimismo con base en elementos científicos podemos asegurar que el desarrollo de este proyecto perjudicaría la salud del sistema arrecifal de Cabo Pulmo mediante el arrastre de contaminantes [11].
“El proyecto Cabo Dorado debe ser evitado a toda costa debido a la gran cantidad de impactos regionales que pondrían en riesgo la viabilidad ambiental y el bienestar de la población de la región a corto, mediano y largo plazo. Este proyecto contraviene el POEL y no es acorde con la realidad actual del municipio de Los Cabos”, señaló Alejandro Olivera Bonilla, coordinador de políticas públicas de Cemda en el noroeste.
“La Semarnat no puede ni debe dejarse deslumbrar por lo supuestamente Dorado de este proyecto. Es su obligación atender la evidencia científica y cumplir con su mandato de preservar el medio ambiente y no ceder ante presiones por un supuesto desarrollo económico inmediato que ponga en riesgo el futuro de la región”, indicó Raúl Estrada, vocero de Greenpeace.
FUENTE: Boletín de prensa: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Prensa1/2014/Mayo/ONG-revelan-falsedades-del-proyecto-Cabo-Dorado/

NOTAS:
(1) Piden apoyo a Peña Nieto para proyecto Cabo Dorado: http://www.bcsnoticias.mx/piden-apoyo-pena-nieto-para-proyecto-cabo-dorado/

(2)  GLORIOUS EARTH GROUP: http://gloriousearthgroup.com/about.html
(3) BEIJING SANSONG INTERNATIONAL TRADE GROUP es una compañía de origen Chino, una empresa multimillonaria que cotiza públicamente en la bolsa de Hong Kong y se especializa en producción y venta de carbón, servicios de transporte por carretera y ferrocarril, y en general la producción y venta de combustibles sintéticos a partir del carbón. Sansong se dedica a identificar e invertir en proyectos, negocios y desarrollos nacionales e internacionales especializados en infraestructura: http://beijingsansonginternationaltrade.com/index.html

(4) China State Construction Engineering: http://en.wikipedia.org/wiki/China_State_Construction_Engineering

5. Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) Cabo Dorado http://goo.gl/ABFVh0 18, 423 cuartos (6,141 unidades habitacionales en proporción 3:1) (pág. 34, cap II) 4,080 cuartos hoteleros (1:1) (pág. 35, cap. II) Total: 22,503 cuartos
6. Unesco http://whc.unesco.org/en/list/1182/documents/

8. Pág. 93 del Programa de manejo del Parque Nacional Cabo Pulmo http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/pdf/programas_manejo/cabo.pdf

9. Criterio I8 y A1 del Programa de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos: I8 Deberán mantenerse y protegerse las áreas de vegetación que permitan la recarga de acuíferos. A1. Los desarrollos turísticos proyectados en las unidades T-1,T-2,T-3,T-4,T-5,T-6,T-7,T-13,T-14,T-15,T-16,T-17 y T-18
10. Unión de Científicos comprometidos con la Sociedad (UCCS) http://cabopulmoinfo.files.wordpress.com/2014/05/analisis_cabo-dorado_uccs_consulta_publica.pdf

11. Pág. 41 cap. II de la MIA de Cabo Dorado http://goo.gl/ABFVh0

Científicos advierten sobre la construcción del Megaproyecto “Cabo Dorado”

Con base en los análisis científicos de múltiples instituciones académicas nacionales e internacionales concluimos que el desarrollo del proyecto “Cabo Dorado” generará grandes impactos regionales que pondrán en riesgo la viabilidad ambiental y el bienestar de la población de toda la región a corto, mediano y largo plazo.

Este proyecto se fundamenta en una normatividad ambiental caduca que no refleja ni es acorde con la realidad actual y el estado ambiental crítico del municipio de Los Cabos.

Exhortamos a las autoridades para que antes de evaluar este proyecto se realice un análisis profundo de la propuesta de actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Local del Municipio de Los Cabos para que esté acorde con las necesidades y prioridades de las comunidades locales y los ecosistemas.

El proyecto “Cabo Dorado” no promueve la preservación del ambiente y bajo ningún esquema puede llamarse sustentable; al contrario, es un proyecto de alto impacto y de alta demanda al ambiente. De realizarse, este proyecto crearía un nuevo asentamiento urbano insustentable de gran magnitud cuya demanda de agua podría ser de hasta 50 millones de m3 anuales, lo que pondrá en grave riesgo la seguridad hídrica de los habitantes de Baja California Sur.

Con base en información científica de la mejor calidad podemos asegurar que el desarrollo de este proyecto perjudicará la salud del sistema arrecifal de Cabo Pulmo mediante el arrastre de contaminantes.

La explotación del agua del acuífero Santiago generará intrusión salina a esta vital reserva de agua dulce, y disminuirá la calidad y disponibilidad del agua de la región.

El proyecto afectaría las poblaciones de 78 especies animales protegidas por la NOM-059-SEMARNAT-2010 y 15 especies animales presentes en la Lista Roja de la IUCN. Además, podrían desaparecer dos especies de plantas que se han registrado únicamente en la zona del proyecto y que eran desconocidas para la ciencia hasta 2012.

En la siguiente liga se pueden descargar los documentos de análisis de distintos grupos científicos y técnicos de México con nuestros argumentos detalladamente expuestos: 

Análisis de la MIA Cabo Dorado (GAMIA/UCCS.mx)

Análisis de Exequiel Ezcurra y Octavio Aburto (UC MEXUS/CMBC)

Análisis de Cabo Dorado del Instituto de Ecología (UNAM)

Comentarios de WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza)

Análisis de Cabo Dorado del Dr. Hector Reyes Bonilla (UABCS)

Opinión de Jorge Urbán Ramírez y Alejandro Gómez Gallardo (UABCS)

Opinión de Rafael Riosmena Rodríguez sobre Cabo Dorado (UABCS)

Posición del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza (FMCN)

Libro sobre la biodiversidad de Cabo Pulmo/Punta Arena (2014)

A todos los académicos, intelectuales, artistas y personas comprometidas con la conservación del Capital Natural de México se les invita a respaldar estos argumentos:

CONTACTO: cabo.pulmo.info@gmail.com

________________________________________

CABO NO TAN DORADO.

El PRI apoya a empresas chinas, ligadas a CABO DORADO, vetadas por corrupción y fraude por el Banco Mundial.

Dos empresas de Beijing Sansong International Trade Group, consorcio encargado de impulsar el proyecto Cabo Dorado en Baja California Sur, junto con la estadounidense Glorius Earth Group, están vetadas por el Banco Mundial desde 2009, por estar relacionadas con actos de corrupción y prácticas fraudulentas.


Las empresas acusadas de corrupción son China State Construction Engineering Corporation (CSCE) y China Communications Construction Company (CCCC), ambas, de acuerdo con el Banco Mundial, realizaron prácticas fraudulentas durante la primera fase de construcción de carreteras en Filipinas, y la de un puente en Malasia, proyecto en el que la institución mundial aportó un financiamiento de 150 millones de dólares.
El proyecto CABO DORADO es muy similar al plan turístico de Cabo Cortés, suspendido en 2012 tras las denuncias que hicieron ambientalistas mexicanos y extranjeros, pues la zona donde se pretendía construir, además de ser Patrimonio de la Humanidad, también constituía un riesgo para el ecosistema el proyecto actual se prevé construir a sólo 15 kilómetros de distancia.

De acuerdo con BCS Noticias, la CSCE, con dirección en Beinjing, está inhabilitada por un periodo de cinco años, de enero del 2009 a enero del 2015, y la CCCC recibió un veto por un lapso de ocho años, de enero del 2009 a enero del 2017. Estas dos empresas junto con China Railway Group Limited, forman el consorcio.

El Banco Mundial les impide a ambas empresas que “se presenten a licitaciones de contratos que financie el Banco Mundial en el futuro, ya sea indefinidamente o durante el período de sanción que aparece más adelante, son el resultado de una investigación exhaustiva realizada por la Vicepresidencia de Integridad Institucional”.

Ambas compañías ya han sido expuestas y rechazadas para realizar proyectos inmobiliarios en América Latina, como en Ecuador y Argentina; sin embargo en México fueron bien recibidos por algunos legisladores priistas de Baja California Sur.
El sitio local también revela que el pasado 14 de abril, en la Casa Ejidal, en La Ribera, los diputados locales Juan Alberto Valdivia Alvarado y Carlos Castro Ceseña, y el senador Isaías González Cuevas, todos del Partido Revolucionario Institucional, hablaron favorablemente sobre el proyecto turístico CABO DORADO.
FUENTE: http://www.sinembargo.mx/24-04-2014/972115