Páginas vistas en total

sábado, 1 de junio de 2019

“Ciudadanizar” la MIA: Tarea pendiente para el nuevo titular de la SEMARNAT.


La Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) en su forma actual, es obsoleta.

NO considera los IMPACTOS SOCIALES de los proyectos, NI los IMPACTOS indirectos/colaterales, NI los IMPACTOS acumulativos.

“Ciudadanizar” la MIA para (por ejemplo) un proyecto de desarrollo turístico en zonas costeras significaría que el proyecto…

- muestre claramente, como creará beneficios sociales para las comunidades aledañas,

- describa los impactos indirectos/colaterales, e inclusive cómo se ha pensado mitigarlos y remediarlos,

- defina sus impactos acumulativos, que resultan en un aumento de la demanda de servicios públicos, equipamiento e infraestructura (agua potable, aguas negras, desechos sólidos, saturación de centros escolares, demanda de movilidad, etc.), y como se van a satisfacer,

- muestra el impacto que tendrá el proyecto para la capacidad del carga del entorno (incluyiendo los riesgos para la salud),

- que el desarrollador esté obligado a consultar a los representantes de la sociedad civil, considerar sus opiniones e incluirlas en la MIA. 
__________________ 
En su discurso como nuevo titular de la SEMARNAT (Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales), Víctor Toledo Mazur, comparte su visión de “ciudadanizar” la política ambiental del país (1). 

Significaría que tiene que “ciudadanizar” tanto la institución como la forma en que se elaboren y evalúen las MIA´s.

Desde años la UCCS (Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad) ha identificado las debilidades de las MIA´s.

Se trata de un problema estructural. 

Las autoridades otorgan primero las concesiones y después evalúan los impactos ambientales de las obras: “También hemos detectado que hay un gravísimo conflicto de intereses entre las consultoras que elaboran las manifestaciones y los desarrolladores/ constructoras. El desarrollador les paga [y] no hay objetividad en los impactos. Maquillan datos, omiten información. A veces son empresas sin experiencia que se crean para evaluar un proyecto y desaparecen.”

No hay verificación en campo de los posibles impactos. Las evaluaciones se hacen desde el escritorio. No hay posibilidad de identificar datos falsos. Tampoco se da seguimiento a las condicionantes. Si se siembran árboles para remplazar a los talados, no se supervisa que sea la especie adecuada, su correcta colocación, y su cuidado”.

Faltan criterios claros que definan lo que es importante y lo que no, lo que es un impacto y lo que no es. La SEMARNAT sólo propone los temas. Lo demás, queda a consideración de la consultora. Ni consideran los impactos indirectos, es decir los impactos a nivel regional o los impactos acumulativos” (2).

Hasta lo más importante la UCCS no menciona: Falta que las MIA´s consideren los IMPACTOS SOCIALES de los proyectos.
________________________
La misma crítica se puede aplicar para los PLANES PARCIALES DE DESARROLLO URBANO que los desarrolladores/inversionistas turísticos deben de presentar ante las autoridades municipales, estatales: Una tramitología exagerada, cientos de páginas con un cementerio de datos, que (con razón) nadie lee, porque son irrelevantes para la decisión sobre la factibilidad urbanística del proyecto. Un buen negocio para ex directores, y ex subdirectores de Desarrollo Urbano de las administraciones anteriores. Dinero ganado de manera fácil, porque, en la mayoría de los casos los datos (innecesarios) son generados a través de la metodología “COPY/PASTE”. 

EJEMPLOS:
El proyecto de desarrollo turístico “PUNTA PARAÍSO” en San Pancho, Bahía de Banderas, NAYARIT (3).



El Proyecto Centro “Integralmente Planeado”, CIP Nayarit, Polígono Litibú de FONATUR (4).
El Plan Parcial  para el desarrollo turístico “MEGA “ en toda la costa interior de la Bahía entre Destiladeras y Punta Mita (5).

____________________________________
PD. Acerca del famoso argumento, que desarrollos turísticos crean empleo: El auge inmobiliario en la RIVIERA NAYARIT es altamente especulativo: 80% de los desarrollos son CONDOS,  … con un impacto económico muy limitado.

NOTAS:
(1)  Víctor Manuel Toledo, el nuevo Secretario de SEMARNAT, busca ciudadanizar la política ambiental: https://rivieranayaritone.blogspot.com/2019/05/palabras-de-victor-victor-toledo-manzur.html
(3)  El proyecto de desarrollo turístico “PUNTA PARAÍSO” en San Pancho, Bahía de Banderas, NAYARIT: Solamente es “La Punta del Iceberg”: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2017/11/el-proyecto-de-desarrollo-turistico.html
(4)  Las Promesas … y la triste Realidad del Proyecto Centro “Integralmente Planeado”, CIP Nayarit, Polígono Litibú de Fonatur: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
(5)  Ataque frontal a la Fábrica de Agua de la Región: Hay un Plan Parcial "ante portas" para el desarrollo turístico “MEGA “ en toda la costa interior de la Bahía entre Destiladeras y Punta Mita: https://rivieranayaritone.blogspot.com/2018/12/bahia-de-banderas-nayarit-ataque.html
_______________________________________
COMENTARIO de Miguel Valencia/ ECOMUNIDADES/ Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México: “La legislación ambiental mexicana ha sido históricamente favorable a los depredadores del clima y la ecología: Los grandes empresarios y los inversionistas internacionales; las normatividades siguen el mismo camino. Simulan que defienden el clima y la ecología. Las Manifestaciones de Impacto Ambiental de México (MIA´s) han sido siempre una broma de mal gusto. Los "expertos en impacto ambiental", son unos cínicos que hacen negocios con la vida de los mexicanos y su futuro. Las universidades mexicanas no han podido crear ambientalistas que puedan cambiar mínimamente  este desastre legislativo y normativo de los bienes comunes y del medio ambiente. El ambientalismo es un fracaso. El Poder y el Dinero se imponen invariablemente sobre cualquier consideración ambiental”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario