Páginas vistas en total

viernes, 12 de octubre de 2012

PREGUNTA para el C.P. Carlos Manuel Joaquín González*


(..... ahora para Claudia Ruiz Massieu:)
"¿Cómo se puede posicionar la marca “MÉXICO” y ubicar al país entre las 5 primeras potencias turísticas del mundo con un modelo de desarrollo turístico tan obsoleto y no-competitivo como son los CENTROS (supuestamente) INTEGRALMENTE PLANEADOS (CIP) de FONATUR?"

*Coordinador del  Equipo de Transición de EPN en materia de TURISMO: http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/curricula.php?dipt=231; Presidente de la Comisión de TURISMO en la Cámara de Diputados, LXI Legislatura: http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/integrantes_de_comisionlxi.php?comt=46


LA FÓRMULA de los “Centros Integralmente Desarrollados” de FONATUR (CIP´s):
Desde la creación del CIP de Cancún en los años 70, FONATUR ha desarrollado proyectos en Ixtapa, Los Cabos, Loreto, Huatulco
También “se ha tratado de desarrollar” el CIP RIVIERA NAYARIT en Litibú y
El Capomo y el CIP PLAYA ESPÍRITU en Sinaloa. Aquí un resumen de los 
errores que llevan al organismo a repetir la fórmula obsoleta del 
Desarrollo Turístico en México.
ERRORES:
 
 MÁS ERRORES:

  • Concentración de la oferta y la demanda para el turismo en pocos destinos.
  • NO hay una relación “sustentable” entre los CIP´s y la población donde se asientan.
  • NO se involucra a la población local en la construcción ni en la operación.
  • La SUSTENTABILIDAD solamente existe en el papel. Los componentes básicos del desarrollo sustentable (económico, social y ambiental) están en completo desequilibro. Se ha privilegiado los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios. Se ha perdido de vista lo social y sobre todo lo ambiental (=greenwash).
  • Los destinos son seleccionados por su “atractividad para el turista” (naturaleza intacta). Muchas veces no existe (o no se toma en cuenta) un diagnostico de la situación económica, social y cultural de las poblaciones receptoras. Se niega aceptar limitaciones reales, como la falta de agua o su disponibilidad limitada. Se trata de resolverlas con la construcción de desaladoras, ambientalmente altamente cuestionables.
  • Las promesas de empleo para los lugareños no se cumplen. Los inversionistas traen mano de obra barata de estados precarios de la República.
  • Albergan sus trabajadores en condiciones infra-humanas en “campos de concentración” en los poblados cerca del desarrollo.
  • Eso lleva a un crecimiento poblacional acelerado (migración), sin planeación.
  • Llega la droga, la prostitución y la destrucción del tejido social. Genera conflictos sociales y desórdenes estructurales en las zonas donde se ubican los CIP´s.
  • NO hay un verdadero compromiso para una educación y capacitación de la población local. Promesas para la capacitación de los jóvenes de la región (Escuela de Turismo) y la creación de incubadoras de negocio no se cumplen.
Fuentes: FONATUR; Conselva; Greenpeace, México; ALIANZA de la Costa Verde
  • No existe un procedimiento claro para la selección de los inversionistas/ hoteleros. A veces se malbaratan los terrenos (o se venden a inversionistas españoles “en quiebra”, como en Litibú).
  • Ubicación de los CIP´s en zonas de escasa o nula infraestructura alrededor de los proyectos.
  • Ordenamiento urbano en la región muchas veces inexistente. No hay  asesoría profesional para la creación de OET´s (Ordenamientos Ecológicos Territoriales).
  • Planeación estratégica del desarrollo limitada al interior del proyecto.
  • La infraestructura se crea solo al interior, muchas veces de mala calidad (plantas de tratamiento de aguas negras y desaladoras que no funcionan, por fallas de construcción o por falta del  presupuesto para su mantenimiento)
  • La creación de toda la infraestructura alrededor de los proyectos, “se carga” a las administraciones municipales y estatales. Estas casi nunca tienen los presupuestos adecuados.
  • Frecuentemente se induce la violación de los Planes Municipales de Desarrollo Urbano (se aumenta la densidad y/o la altura de construcción permitidas) con la promesas de “obras de beneficio social”. Propicia la corrupción. Muchas veces las promesas de las obras en beneficio de la población local no se cumplen. O las obras realizadas son de mala calidad.
La promoción de sus hoteles, condominios, villas se deja a los inversionistas.
Ellos las promueven con conceptos como “TODO INCLUIDO” o “TIEMPO COMPARTIDO” (en todas sus variaciones).
Estos conceptos son altamente discriminatorios para la población local y contra-productivos para atraer un turismo de calidad.
Significa el inicio de la degradación del lugar hacia un “turismo de masas”.
RESUMEN:
Los CIP´s de FONATUR no tienen nada de “integral”.

Son ejemplos típicos de generación de ghettos, 
de enclaves turísticos, que no consideran la 
capacidad de carga del entorno local.

Hay poco o nulo desarrollo económico de los pobladores
locales. Se sobreponen los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios.

Inducen la corrupción y frecuentemente una crisis 
ambiental.

FONATUR: Paraestatal con alta resistencia al aprendizaje


LA PROPUESTA: FONATUR tendría que reinventarse.

Para que el desarrollo turístico en México sea sustentable no solamente se requiere comprar terrenos, desarrollar una infraestructura básica y venderlos. FONATUR tiene que asumir la responsabilidad social y ecológica para la sustentabilidad de sus proyectos.

En consecuencia es necesario que FONATUR cambie su MISIÓN y el PARADIGMA DE SU OPERACIÓN.

El Desarrollo Turístico Sustentable requiere una macro-inversión inteligente en desarrollo social, cultural y económico en los poblados aledaños a los proyectos de FONATUR. Esto incluye un trabajo interdisciplinario de capacitación y supervisión continua, que canalice las inversiones en sus CIP´s también en proyectos sustentables para la población local.

Una reingeniería total de FONATUR, como lo sugiere el CEESP (Centro de Estudios Económicos del Sector Privado) no sería suficiente. FONATUR tiene que reinventarse por completo y encontrar su verdadera misión que es: “Crear bienestar para los Mexicanos”.

Tanto la culturización como el cambio de paradigma necesitan tiempo y la aplicación de herramientas antropológicas, sociológicas y de desarrollo comunitario. Es necesario facilitar “procesos de aprendizaje” en las comunidades turísticas. Eso sería la verdadera función de FONATUR: Coordinar y facilitar esta actividad interdisciplinaria y transversal.

Hasta ahora FONATUR solo ha tratado de crear mitos acerca de la sustentabilidad de sus proyectos. Por eso no es muy probable que FONATUR por si solo sea capaz de reinventarse y realizar este cambio de paradigma. Tendría que cambiar la mitad de su equipo gerencial y una parte de sus colaboradores (que en su gran mayoría son ingenier@s, economist@s y arquictect@s) por sociólog@s, antropólog@s, ambientalistas y especialistas en desarrollo comunitario, con capacidad para facilitar transformaciones culturales dentro y fuera de la organización.

El primer paso sería un diálogo y una reflexión en una serie de mesas redondas con todos los involucrados y (representantes de) afectados por la política de desarrollo turístico del país.

Sería el primer paso de un proceso de reinvención que  tendría que planear algunos miembros del equipo de transición para TURISMO,  encabezado por el C.P. Carlos Manuel Joaquín González.  A partir de la toma de posición del nuevo gobierno y de l@s encargad@s de las dependencias de SECTUR, FONATUR, Semarnat, Economía, Educación, Desarrollo Social y otras más, este mismo (sub-) equipo de transición puede convertirse en un EQUIPO de DISEÑO y hacerse responsable para facilitionar la reinvención de FONATUR a través de una  Intervención  de Gran Escala (1),  .... y así de una buena parte de la política de desarrollo turístico en el país.

El proceso de reinvención se podría efectuar a través de una serie de MACRO EVENTOS, que integren a representantes de las autoridades de los tres niveles y de varias dependencias, a representantes de inversionistas/ empresarios, a las universidades, a la sociedad civil y otros “actores” y todas las instituciones de que tengan poder e intereses en el desarrollo turístico del país.

En todos estos grupos existen muchos conocimientos y “capital social” que se podría aprovechar para lograr no solamente una transformación cultural de la paraestatal FONATUR, sino una nueva orientación de la política de desarrollo turístico (requerida) para México.

No hay duda, que existe la necesidad para una institución federal que 
guíe y organice el desarrollo turístico en México. 
Pero no es FONATUR en su forma actual (2). 
Tampoco SECTUR.
 ____________________________
NOTAS:

(1) Por intervenciones a gran escala se entiende al cambio organizacional/institucional que es masivo en términos de número de entidades unidades/dependencias involucradas, del número de participantes/ personas afectadas y/o de la profundidad del cambio que implica. El cambio a gran escala incluye el cambio de segundo orden o transformación organizacional/institucional que incluye “un cambio multidimensional, de múltiples niveles, cualitativo, discontinuo y radical que implica un cambio paradigmático”.
LARGE GROUP INTERVENTIONS: http://www.odpartners.com/JABS_Intro.pdf 

(2) CASOS CONCRETOS:

LITIBÚ, RIVIERA NAYARIT:
Historia de un ejemplo del fracaso de la política nacional de desarrollo turístico en LITIBÚ, RIVIERA NAYARIT, “mal administrado” por FONATUR, el Gobierno Estatal de Ney González en NAYARIT y por cuatro administraciones del Municipio Bahía de Banderas: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/10/litibu-de-fonatur-en-bahia-de-banderas.html    

Reanimará FONATUR su proyecto sexenal en LITIBÚ, RIVIERA NAYARIT. Sería por segunda vez en 3 años: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/04/reanimara-fonatur-proyecto-sexenal-en.html

IBEROSTAR en Litibú, Bahía de Banderas. VISIÓN DE HORROR: Turismo de masas con “TODO INCLUIDO” en la región PUNTA MITA: http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2012/09/iberostar-en-litibu-bahia-de-banderas.html

CIP SINALOA: FONATUR informa que no hará ninguna inversión para la demanda de servicios de vivienda, agua, luz, drenaje, calles, educación y salud de su CIP en las localidades aledañas a este: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.mx/2010/12/fonatur-informa-que-no-hara-ninguna.html
CANCUN, QUINTANA ROO: Análisis y conclusiones del estudio: “Crisis ambiental en la costa de Quintana Roo como consecuencia de una visión limitada de lo que representa el desarrollo sustentable”: Eduardo Rubio Maldonado, Manuel Murad Robles y José Vicente Rovira Sanroque, versão ISSN 0187-5795; Argumentos (Méx.), Vol. 23 no. 63, México mayo/ago. 2010; Dossier "NOSOTROS SOMOS SU CRISIS": debates sobre la crisis económica mundial. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952010000200007&nrm=iso

LA FABRICACIÓN DE UN MÍTO por parte de FONATUR  ...  y la TRISTE REALIDAD: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.mx/2010/11/la-fabricacion-de-un-mito-por-parte-de.html
































El CIP “Playa Espíritu”.
Otro Elefante Blanco de la Administración Calderón.

Fracasa el “Centro Integralmente Planeado" en SINALOA, promovido por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR).

Un gigante con pies de barro que debe ser replanteado”.

A pesar de tener disponible el 66 por ciento de los recursos, sólo se ha construido infraestructura básica.

El proyecto amenaza los acuíferos LAGUNA AGUA GRANDE y RÍO BALUARTE.

El proyecto no vale más de 6 mil mdp, contrario lo que dicen las autoridades.

Con el 66 por ciento de los recursos asignados y únicamente infraestructura básica construida en cuatro años, el proyecto más grande en materia de turismo de la administración de Felipe Calderón el "Centro Integralmente Planeado" (CIP) Playa Espíritu, promovido por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), es ya un fracaso que sólo pone en riesgo al sistema de humedales más importante del Pacífico mexicano y a las actividades productivas, señalaron la Asociación de Productores del Río Baluarte, la Red Ecologista para el Desarrollo de Escuinapa (REDES) y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA).

El proyecto inició mal desde que el presidente Felipe Calderón pusiera la primera piedra en el 2008 de forma ilegal sin ningún tipo de permiso ambiental a pesar de que CEMDA lo señaló en su momento, y a partir del 2009 ya se le asignaron 5 mil 225 mdp en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) (1), cifra que contrasta con los 12 mil mdp que se ha dicho vale el proyecto.  

La misma Auditoría Superior de la Federación (ASF) señaló que el CIP comenzó obras sin autorización en materia de impacto ambiental. El proyecto inicial, entonces conocido como CIP Costa Pacífico, estaba previsto para arrancar ese año y terminaría luego de 10 etapas en 2025. Estaría formado por casi 44,000 cuartos de hotel y condominios, tres campos de golf y dos marinas.

En aquel entonces el presidente Calderón dijo el día que se inauguró: "Sé que hay la preocupación de aquí de pescadores que si vamos a acabar con las marismas o qué va a pasar, yo les puedo asegurar que no, incluso vamos a protegerlas como un ecosistema natural que tiene que ser protegido por el hombre, y que sea este centro integral un polo de atracción por su respeto al medio ambiente... aquí podemos hacer este Centro Integralmente Planeado sin afectar una sola hectárea de mangle, vamos a respetar plenamente las marismas naturales del sur de Sinaloa". Sin embargo, hasta la fecha la declaratoria de área natural protegida sigue detenida en el escritorio de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).

Además ni la administración de Calderón ni la de Fox pudieron desarrollar un centro integralmente planeado por seguir apostando a un modelo de desarrollo turístico obsoleto, como es el CIP Playa Espíritu.

"Hasta la fecha se han asignado a través del PEF desde el 2009, 3 mil 467 millones de pesos, que corresponde al 66 por ciento de los recursos para el total del CIP estimados en ese año. Esto es una incongruencia presupuestal ¿Dónde está todo ese dinero? ¿Por qué FONATUR no les paga a los constructores de Sinaloa? Ni si quiera han cumplido con los 102 empleos que prometieron a través de un certificado promoción fiscal. Este proyecto se debería llamar Playa Fantasma en vez de Playa Espíritu pues no hay nada de lo que han prometido" cuestionó Carlos Simental Crespo, de REDES.

Cabe señalar que a través de Compranet se puede identificar que FONATUR ha tenido contratos muy cuestionables, como son varios que se han firmado por adjudicación directa por más de 4 millones de pesos con Esteban Brito Chávez, polémico Director de Urbanismo del municipio de Uruapan en Michoacán, así como otro de 1 millón 477 mil pesos a la empresa española Unika Diseño para el interiorismo de un hotel  cuando todavía no se ha construido ningún edificio.

De acuerdo con Compranet en 2011 se firmaron contratos por 16.4 mdp cuando FONATUR se le asignó ese año en el PEF 596 mdp. Esta información se da a conocer en el contexto que en los últimos meses la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) de Sinaloa ha manifestado su inconformidad por que FONATUR no ha firmado contratos con ellos a pesar de que se han sometido a concursos que luego declaran desiertos (8).

"FONATUR no sólo administra confusamente los recursos sino que pone en riesgo a los acuíferos Laguna Agua Grande y Río Baluarte. Es un proyecto que pretende extraer del acuífero de Río Baluarte 200 L/seg, el doble de lo que consume la población del El Rosario. De suceder esto nos afectaría gravemente a los productores y los municipios de Escuinapa y Rosario" dijo Francisco Silva, presidente de la Asociación de Productores del Río Baluarte.

"Recordemos que fueron siete las dependencias del gobierno federal que dieron su opinión en contra de la autorización de este proyecto, aún así la SEMARNAT lo autorizó poniendo en riesgo a los acuíferos de la región y a los humedales de Marismas Nacionales, donde se resguardan el 10 por ciento de los manglares del país. No cabe duda que el CIP Playa Espíritu de FONATUR es un gigante con pies de barro que debe ser replanteado" finalizó Agustín Bravo, coordinador regional de CEMDA Noroeste.

FUENTE: CEMDA (Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. ): http://www.cemda.org.mx/10/fracasa-el-proyecto-turistico-mas-grande-de-calderon/

No hay comentarios:

Publicar un comentario