La Manifestación
de Impacto Ambiental (MIA) en su forma actual, es obsoleta.
NO
considera los IMPACTOS SOCIALES de los proyectos, NI
los IMPACTOS indirectos/colaterales, NI los
IMPACTOS acumulativos.
“Ciudadanizar”
la MIA para (por ejemplo) un proyecto de desarrollo turístico en zonas costeras
significaría que el proyecto…
- muestre
claramente, como creará beneficios sociales para las comunidades aledañas,
- describa
los impactos indirectos/colaterales, e inclusive cómo se ha pensado mitigarlos
y remediarlos,
- defina
sus impactos acumulativos, que
resultan en un aumento de la demanda de servicios públicos, equipamiento e
infraestructura (agua potable, aguas negras, desechos sólidos,
saturación de centros escolares, demanda de movilidad, etc.), y como se van a satisfacer,
- muestra el impacto que tendrá el
proyecto para la capacidad del carga del entorno (incluyiendo los riesgos para la salud),
- que
el desarrollador esté obligado a consultar a los representantes de la sociedad
civil, considerar sus opiniones e incluirlas en la MIA.
__________________
En su discurso como nuevo titular de
la SEMARNAT (Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales), Víctor Toledo
Mazur, comparte su visión de “ciudadanizar” la política ambiental del país (1).
Significaría que tiene que “ciudadanizar” tanto la institución como la forma en
que se elaboren y evalúen las MIA´s.
Desde años la UCCS (Unión de
Científicos Comprometidos con la Sociedad) ha identificado las debilidades de
las MIA´s.
Se trata de un problema estructural.
Las
autoridades otorgan primero las concesiones y después evalúan los impactos
ambientales de las obras: “También hemos
detectado que hay un gravísimo conflicto de intereses entre las consultoras que
elaboran las manifestaciones y los desarrolladores/ constructoras. El
desarrollador les paga [y] no hay objetividad en los impactos. Maquillan datos,
omiten información. A veces son empresas sin experiencia que se crean para
evaluar un proyecto y desaparecen.”
“No
hay verificación en campo de los posibles impactos. Las evaluaciones se hacen
desde el escritorio. No hay posibilidad de identificar datos falsos. Tampoco se
da seguimiento a las condicionantes. Si se siembran árboles para remplazar a
los talados, no se supervisa que sea la especie adecuada, su correcta
colocación, y su cuidado”.
“Faltan
criterios claros que definan lo que es importante y lo que no, lo que es un
impacto y lo que no es. La SEMARNAT sólo propone los temas. Lo demás, queda a
consideración de la consultora. Ni consideran los impactos indirectos, es decir
los impactos a nivel regional o los impactos acumulativos” (2).
Hasta
lo más importante la UCCS no menciona: Falta que las MIA´s consideren los
IMPACTOS SOCIALES de los proyectos.
________________________
La misma crítica se puede aplicar para
los PLANES PARCIALES DE DESARROLLO URBANO que los desarrolladores/inversionistas
turísticos deben de presentar ante las autoridades municipales, estatales: Una
tramitología exagerada, cientos de páginas con un cementerio de datos, que (con
razón) nadie lee, porque son irrelevantes para la decisión sobre la factibilidad
urbanística del proyecto. Un buen negocio para ex directores, y ex subdirectores
de Desarrollo Urbano de las administraciones anteriores. Dinero ganado de
manera fácil, porque, en la mayoría de los casos los datos (innecesarios) son
generados a través de la metodología “COPY/PASTE”.
EJEMPLOS:
El
proyecto de desarrollo turístico “PUNTA PARAÍSO” en San Pancho, Bahía de
Banderas, NAYARIT (3).
El Proyecto Centro “Integralmente Planeado”, CIP Nayarit, Polígono Litibú de FONATUR (4).
El Plan
Parcial para el desarrollo turístico
“MEGA “ en toda la costa interior de la Bahía entre Destiladeras y Punta Mita
(5).
____________________________________
PD.
Acerca del famoso argumento, que desarrollos turísticos crean empleo: El
auge inmobiliario en la RIVIERA NAYARIT es altamente especulativo: 80% de los
desarrollos son CONDOS, … con un impacto
económico muy limitado.
NOTAS:
(1) Víctor
Manuel Toledo, el nuevo Secretario de SEMARNAT, busca ciudadanizar la política
ambiental: https://rivieranayaritone.blogspot.com/2019/05/palabras-de-victor-victor-toledo-manzur.html
(2) México:
A la ruina ecológica: https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2014/06/22/mexico-la-ruina-ecologica/
(3) El
proyecto de desarrollo turístico “PUNTA PARAÍSO” en San Pancho, Bahía de
Banderas, NAYARIT: Solamente es “La Punta del Iceberg”: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2017/11/el-proyecto-de-desarrollo-turistico.html
(4) Las
Promesas … y la triste Realidad del Proyecto Centro “Integralmente Planeado”,
CIP Nayarit, Polígono Litibú de Fonatur: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
(5) Ataque
frontal a la Fábrica de Agua de la Región: Hay un Plan Parcial "ante
portas" para el desarrollo turístico “MEGA “ en toda la costa interior de
la Bahía entre Destiladeras y Punta Mita: https://rivieranayaritone.blogspot.com/2018/12/bahia-de-banderas-nayarit-ataque.html
_______________________________________
COMENTARIO de Miguel
Valencia/ ECOMUNIDADES/ Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México: “La legislación ambiental mexicana ha sido
históricamente favorable a los depredadores del clima y la ecología: Los
grandes empresarios y los inversionistas internacionales; las normatividades
siguen el mismo camino. Simulan que defienden el clima y la ecología. Las
Manifestaciones de Impacto Ambiental de México (MIA´s) han sido siempre una
broma de mal gusto. Los "expertos en impacto ambiental", son unos
cínicos que hacen negocios con la vida de los mexicanos y su futuro. Las
universidades mexicanas no han podido crear ambientalistas que puedan cambiar
mínimamente este desastre legislativo y
normativo de los bienes comunes y del medio ambiente. El ambientalismo es un
fracaso. El Poder y el Dinero se imponen invariablemente sobre cualquier
consideración ambiental”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario