San Sebastián del Oeste, declarado Pueblo Mágico por la Secretaría de Turismo federal .

http://www.nayaritpuntocom.com/notas/70935.php

 

"Pobre" 

San Sebastián del Oeste

MILAGROS de la NATURALEZA 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La PATA DE VACA, FALSA CAOBA o ÁRBOL DE LAS ORQUÍDEAS (Bauhinia forficata, antes B. candicans) es un árbol de la familia de las fabáceas ampliamente difundido en America del Sur sobre todo en zonas de abundante sol y pocas heladas.

ZONA METROPOLITANA Puerto Vallarta – Bahía de Banderas. (PARTE 2 de 2).

CONURBANIZACIÓN: ¿para bajar fondos?, ¿para exportar los problemas de una entidad a la otra, ¿para crear otra entidad burocrática, con nuevos puestos?, ¿ para quién?

¿O para crear SINERGISMO en beneficio de la población de una nueva METROPOLIS?

ANÁLISIS Y SUGERENCIAS

(Primera parte: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/12/zona-metropolitana-puerto-vallarta.html )

Parece que los que promueven la asociación de BadeBa con Puerto Vallarta no han desarrollado la consciencia de:

• Que el área urbana actual y sus condiciones físicas son insuficientes para albergar el crecimiento generado por el desarrollo turístico.
• Que una asociación de las dos entidades plantea el requerimiento de abrir nuevas áreas para el asentamiento de la población en esta zona metropolitana y evitar el desplazamiento de la población local. 
• Que la problemática central en una posible conurbación es el aspecto ecológico, concretamente la presión de los nuevos desarrollos turísticos y los crecimientos urbanos que éstos generan. Los cuales se traducen en demanda de más, nuevos y mejor calidad de servicios e infraestructura urbanos, en contraste con los limitados presupuestos, la ausencia de planes y programas específicos que den ordenamiento jurídico a detalle, normatividad y, principalmente factibilidad financiera a las obras urbanas necesarias, dentro de un marco de sustentabilidad ecológica y económica. (Es una ilusión que estas inversiones se puedan financiar con recursos bajados de fondos federales. La mayor parte de su  financiamiento tiene que venir de los estados y municipios involucrados. Se puede vislumbrar una batalla constante sobre la asignación de los recursos). 
• Que Bahía de Banderas todavía es una entidad con características rurales, cuya actividad económica agrícola, en una situación de rezago, está siendo sustituida por actividades terciarias. Los Badebadenes tienen una franca desventaja competitiva  en comparación con la población de Puerto Vallarta. El perfil cultural y capacitación laboral de los badebadenses están alejados de las actividades turísticas de excelencia.
• Que la dinámica socioeconómica propia de la población actual en BadeBa requiere de conservar su espacio y carácter, el tiempo necesario para integrar en su idiosincrasia y perfil la  capacitación para  labores acordes con las actividades turísticas.
• Que en la política general de aplicación en toda la zona metropolitana y en el control y ordenamiento del uso y aprovechamiento del territorio, se deberá involucrar a la población local en las acciones y proyectos urbanos, así como en el seguimiento y promoción de las mismas. (EJEMPLO: BadeBa tiene un Plan de Desarrollo Urbano que data de 2002. Las dos administraciones anteriores fueron incapaces de facilitar un proceso participativo para diseñar un nuevo Plan de Desarrollo Urbano, pero se gastó una suma millonaria para consultores (6).

Es fundamental que los objetivos y estrategias del proyecto de conurbación Puerto Vallarta- BadeBa den prioridad al mejoramiento de las condiciones de vida de la población local, proponiendo políticas de desarrollo social, cultural, económico y ambiental en este sentido.

¿Y el Campo?:

Por tal motivo parece necesario no solamente analizar la opción de desarrollo económico de la nueva entidad por medio de actividades turísticas (mono-economía). También se tienen que establecer objetivos y estrategias que incluyen el campo, integran en el análisis los beneficios que puede tener el desarrollo del campo para ambas localidades y revertir las tendencias regresivas que se registran.

“El agro nayarita será fundamental para el desarrollo consolidado del turismo”, postuló el nuevo mandatario estatal al inicio de su mandato (7). En el contexto del proyecto conurbación está  la oportunidad de comprobarlo con programas intersectoriales de las Secretarias de Agricultura, Turismo y Desarrollo Económico.

La distribución de los sinergismos esperados, la prevención y amortiguamiento de los impactos ambientales, el ordenamiento físico y regulación de las actividades urbanas y, principalmente el evitar la polarización de los desequilibrios en los tejidos sociales de ambas entidades, son los retos principales a resolver. 

Para superar estos retos, se necesita una planeación integral con participación de la Sociedad Civil en un marco de transparencia y voluntad política, con el fin de generar el TRIO:

·         crecimiento económico,

·         desarrollo social / cultural y

·         protección ambiental.

Por la dinámica de crecimiento (desordenado) actual en ambas entidades y por la desintegración social progresiva, los estudios que se han hecho anteriormente, en gran parte son obsoletos y llevaría a conclusiones falsas.

Bajo el título “Información Demográfica y Económica de la Región de Puerto Vallarta - Bahía de Banderas” dos profesores del CUC/UdeG elaboraron una actualización de los datos para la toma de decisiones acerca del tema conurbación. Este estudio puede ser punto de partida para llevar la discusión en el CZM a un segundo nivel (8).

Hasta que los integrantes del CZM desarrollen la sensibilidad para las dimensiones “blandas” del proceso de integración, también definidos como factores clave de éxito por los académicos del CUC/UdeG, todo esfuerzo sobre la asociación de las dos entidades se quedará corto. 

Lo cual implicaría un gran riesgo para la población a ambos lados del Río Ameca, pero también para los otros involucrados en este proceso, incluyendo a los empresarios turísticos de la región.

TRES SUGERENCIAS:

1. Que miembros de un grupo de académicos del CUC/UdeG (Dachary, Arnaiz, Virgen, Gauna, Chávez-Dagostino, Andrade y otros) sensibilice a los integrantes del CZM acerca de la importancia de los “factores blandos” que tienen una influencia decisiva en el proceso de integración, con el fin de llevar la discusión en el CZM a un nivel más allá de donde esta ahora.  
2. Que al CZM se integraran dos o tres representantes de este grupo de académicos. 
3. Que se integraran al CZM también dos o tres representantes de la Sociedad Civil de ambas entidades, que se caractericen por sus años de experiencia en procesos de conurbación y conocimientos de desarrollo comunitario. En las instancias metropolitanas se requiere una integración de la sociedad civil que garantice su participación en la toma de decisiones sobre su futuro

 NOTAS:

(6) Deficiencias increíbles en la propuesta para el nuevo Plan de Desarrollo Urbano del Municipio Bahía de Banderas, RIVIERA NAYARIT. “Después de un periodo de gestación de más de 2 años nació un ratón deforme”: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/05/deficiencias-increibles-en-la-propuesta.html

(7) OTRA BUENA: El Campo Nayarita con Potencial Turístico

http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/09/otra-buena-el-campo-nayarita-con_27.html

(8) INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA Y ECONÓMICA DE LA REGIÓN DE PUERTO VALLARTA- BAHÍA DE BANDERAS. Datos para la Toma de Decisiones por Carlos Rogelio Virgen Aguilar y Carlos Gauna Ruiz de León en TURyDES, Vol 4, Nº 10 (julio 2011): http://www.eumed.net/rev/turydes/10/varl.htm

ZONA METROPOLITANA Puerto Vallarta – Bahía de Banderas.

(PARTE 1 de 2)

CONURBACIÓN: ¿para bajar fondos?, ¿para exportar los problemas de una entidad a la otra, ¿para crear otra entidad burocrática, con nuevos puestos?, ¿ para quién?

¿O para crear SINERGISMO en beneficio de la población de una nueva METROPOLIS?

Desde los años 40, la creación de zonas metropolitanas está de moda en México.

Las experiencias sobre coordinación y planeación metropolitana han sido buenas en sus intenciones. Sin embargo, los resultados han tenido efectos limitados. Muchas de las 56  metrópolis en México, con sus 57.9 millones de habitantes (2005), siguen creciendo de manera desordenada y la prestación de servicios públicos es cada vez más problemática.

La gestión de las zonas metropolitanas implica la concurrencia de dos o más gobiernos municipales y (en nuestro caso) estatales, con sus respectivas autoridades, quienes desde luego pueden tener planes y proyectos no necesariamente convergentes.

La falta de acuerdos en la atención de los problemas de la metrópolis, las diferencias en la normatividad urbana, las disposiciones administrativas contrapuestas y la ausencia de mecanismos eficaces de coordinación intersectorial e intergubernamental, representan serios obstáculos para el adecuado funcionamiento y desarrollo de una metrópolis. Particularmente en lo que se refiere a la planeación y regulación de su crecimiento físico, la provisión de servicios públicos como agua potable, drenaje, alumbrado, recolección de desechos sólidos, transporte y seguridad y el cuidado de su entorno ambiental (1).

Lo que se busca es “SINERGISMO”.

La idea de la creación de una zona metropolitana para Puerto Vallarta- Bahía de Banderas plantea nuevos retos en materia de definición de competencias y de coordinación entre los tres órdenes de los dos gobierno involucrados, que posibiliten la planeación y administración integral del territorio, la gestión eficiente de los servicios públicos y el ejercicio pleno de los derechos de sus ciudadanos, elementos indispensables para la gobernabilidad y el desarrollo sustentable.

Durante el proceso de acercamiento de los actores que participan en la creación de la zona metropolitana que nos ocupa , se pueden acentuar LAS DIFERENCIAS. También se puede poner énfasis en la búsqueda de “SINERGISMOS”, en base de los cuales se pueda identificar una visión común, los objetivos y las estrategias correspondientes para crear “valor agregado” en beneficio de la población.

EL RETO: Traducir “SINERGISMO” en una mejor calidad de vida para la población.

Si los resultados de los primeros estudios sobre la posibilidad de la conurbación no muestran claramente que sinergismos son posibles y que se pueden traducir en un aumento de la calidad de vida de los que viven en esta zona, sería mejor abandonar el proyecto.

Después de varios años de silencio, en las últimas semanas las autoridades estatales y municipales involucradas en el proyecto Conurbación Puerto Vallarta- Bahía de Banderas tratan de acelerar la tramitología administrativa relativa a su realización. También inducida por la llegada de un nuevo gobierno estatal en Nayarit y de un nuevo gobierno municipal en Bahía de Banderas

Sin embargo, el trabajo que hasta ahora se ha hecho deja mucho que desear. Lo que especialmente desilusiona es lo que pasó en la última (3ra) sesión del Consejo de la Zona Metropolitana (CZM) (2), en donde por varias horas la discusión se enfocó en como no perder los 41.3 millones de pesos de fondos federales (ya asignados). Un monto que en realidad solamente representa una fracción del total necesario para la construcción de la segunda comunicación vial entre las dos entidades.

Hay algo más que irrita: Las fotos publicadas de esta sesión del CZM muestran un desinterés notable de varios de sus participantes. Parece que estar concentrados en Facebook o Twitter,  con notables excepciones, que incluyen al nuevo alcalde de BadeBa. Este escenario recuerda fatalmente el comportamiento del ex gobernador de Nayarit, cuya obsesión con los medios sociales fue uno de los factores que le hizo perder el rumbo y dejar un desastre administrativo, económico-financiero, cultural y social, poniendo todos los huevos en la canasta TURISMO (3).

 

En el proyecto conurbación PV-BadeBa, nuevamente son los empresarios turísticos, quienes la promueven. En 2004 la AEBB (Asociación de Empresarios de Bahía de Banderas) elaboró un primer estudio sobre la conurbación, con una justificación muy enfocada a sus intereses. Por supuesto, los datos y cifras del estudio ya son caducos (4).

Falta una VISIÓN incluyente.

Revisando los documentos que se han elaborados sobre la conurbación desde el año 2004 se nota la ausencia de una visión compartida sobre: “¿que nueva entidad queremos ser?”
 

También llama la atención la insensibilidad para los componentes blandos del proceso de conurbación:

·         NO se analiza el significado de las diferencias socio-culturales que hay entre ambas entidades;

·         NO se perfila las habilidades de las poblaciones respectivas;

·         NO se toma en cuenta las diferencias en creencias y valores que existen en la población de las dos entidades;

·         NO se parte de un inventario de los focos rojos ambientales que el desarrollo turístico y el crecimiento urbano desordenado ha dejado en ambos entidades (5).

SIGUE PARTE 2:

ZONA METROPOLITANA Puerto Vallarta – Bahía de Banderas (parte 2 de 2): http://rivieranayaritone.blogspot.mx/2011/12/zona-metropolitana-puerto-vallarta_06.html

NOTAS:

(1) Delimitación de Zonas Metropolitanas de México, 2005, SEDESOL, CONAPO, INEGI: http://conapo.gob.mx/publicaciones/dzm2005/zm_2005.pdf

(2) Reconocen a Bahía de Banderas resultados en Conurbación: http://noticiaspvnayarit.com/archivo/64172/

(3) Las amargas consecuencias de “poner todos los huevos en una canasta”:

http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/10/las-amargas-consecuencias-de-poner-todo.html

(4) Una agencia de Infraestructura para Bahía de Banderas: http://www.vallartaopina.net/index.php?mod=col&cat=rfx&ele=121

(5)  Zona Metropolitano Puerto Vallarta - Bahía de Banderas Diagnostico/ Documento Técnico/Convenio 23 de Noviembre de 2009

FIDERCO Programa de Ordenamiento de la ZM de Pto. Vallarta - Bahía de Banderas. MESAS de TRABAJO Región Centro Occidente: http://www.centroccidente.org.mx/prospectiva/int-10.php

MILAGROS de la NATURALEZA 12

CASAHUATE ó CAZAHUATE

NOMBRE CIENTÍFICO: Ipomoea murucoides (Roemer.& Schuites)
FAMILIA: Convolvulaceae

SINONIMIA POPULAR: ....palo del muerto, siete camisas, lonche….

La funcionaria de SECTUR invitó a Carrillo Lavat (nuevo Director General de FONATUR) "a conducirse con ética y honradez !!"

FONATUR y el LAVADO de DINERO

COMENTARIO de Lydia Cacho en su columna en EL UNIVERSAL del Jueves, 02 de septiembre de 2010:

“Durante mi investigación para Los Demonios del Edén, varios ex trabajadores del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) me aseguraron que casi el 45% de la inversión en Cancún podía considerarse producto del lavado de dinero, según parámetros internacionales. La construcción y operación de hoteles y servicios turísticos cuya finalidad es ocultar tanto el origen del dinero obtenido ilícitamente como la identidad de su propietario, es un asunto silenciado. Hay un fino entramado que une a políticos y lavadores de dinero que pueden estar involucrados con narcotráfico, trata de personas y contrabando “.

VER MÁS en http://www.eluniversal.com.mx/columnas/85759.html
__________________________________________

Nombran a Enrique Carrillo Lavat director del Fonatur: http://impreso.milenio.com/node/9071296 

Es necesario que FONATUR cambie su misión y asuma la responsabilidad social en sus proyectos: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/06/en-lugar-de-ser-integrado-banobras.html

CIP NAYARIT de FONATUR en Litibú: Oportunidad para rediseñar un proyecto de desarrollo turístico: http://rivieranayaritone.blogspot.com/2011/06/cip-nayarit-de-fonatur-en-litibu.html

Más información sobre la historia de un ejemplo del fracaso de la política nacional de desarrollo turístico en NAYARIT, “mal administrado” por FONATUR:
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/desarrollo-no-sustentable-ni.html
http://www.greenpeace.org/mexico/news/litib-el-fracaso-de-otro-cen

INFORME ESPECIAL de AR- REGIONAL SOBRE LA ECONOMÍA INFORMAL EN NAYARIT, 2011

En la Economía Informal el 69% de la población ocupada en NAYARIT:

Ese 69% representa más de 350 mil nayaritas los cuales se encuentran generando riqueza y/o sobreviviendo en la economía informal.

Las instituciones gubernamentales en NAYARIT ignoran cuántos son y cómo son aquellos que no estudian ni trabajan.

Está en circulación el estudio titulado “Más de 70% de la población ocupada en Puebla, Guanajuato y Tlaxcala dentro de empleos informales”, que trata sobre la Informalidad laboral existente en los Estados de la República Mexicana con corte de estudio al primer trimestre de 2011.

La conceptualización y metodología de medición de AR-REGIONAL son diferentes a los establecidos por el organismo oficial encargado de la medición de este fenómeno económico en nuestro país:  el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (mejor conocido como INEGI). Sus resultados por ello, son radicalmente diferentes y superiores a los construidos por el instituto.

Hasta ahora los gobiernos de Nayarit no han tenido ni la voluntad política ni los instrumentos que les permitan operar en los distintos niveles que hay que enfrentar la economía informal. Ni siquiera formaba parte de sus discursos.

COMENTARIOS de Juan José Mendoza Alvarado: http://economianayarit.blogspot.com/2011/10/informe-especial-sobre-la-economia.html