Representantes de los grupos ecologistas consideran el proyecto una propuesta caótica. Lamentan la ausencia de profesionalidad, la falta de profundidad del análisis y las conclusiones falsas, derivadas de una base de datos completamente obsoleta.
A finales de marzo ppdo, después de más de 2 años de trabajo, el VII. Ayuntamiento del Municipio Bahía de Banderas presentó su propuesta para el ordenamiento urbano ante el Consejo Consultivo para el Desarrollo Urbano y Rural del Municipio Bahía de Banderas (CCM), instrumento clave para facilitar la participación ciudadana en los asuntos de desarrollo urbano y rural, de acuerdo a lo que prevé la Ley de Asentamientos Humanos y Desarrollo Urbano para el Estado de Nayarit (LEY).
La semana pasada, después de haber analizado la nueva propuesta, los representantes de los grupos ecológicos en el CCM entregaron una critica feroz del proyecto al Presidente Municipal, en su función como Presidente del CCM.
En conferencia de prensa, Indalecio Sánchez Rodríguez y Federico León de la Vega, representante titular y suplente de los grupos ecologistas en el consejo municipal, reiteraron las observaciones entregadas en tiempo y forma el 27 julio, 2009 en el contexto de la consulta pública de la versión anterior del proyecto, sobre las cuales hasta ahora no han recibido ninguna respuesta, como requiere la LEY.
Los ecologistas afirman que en la nueva versión del proyecto no se integró ninguna de sus recomendaciones y que de la nueva versión resultan todavía más preguntas que respuestas. Nuevamente se constata la ausencia de profesionalidad, la falta de profundidad del análisis y las conclusiones falsas, derivadas de una base de datos completamente obsoleta.
Superficialidad del análisis de la disponibilidad del agua.
Indalecio Sánchez: “Agua es un recurso escaso en gran parte del municipio, especialmente en las zonas costeras. Todos sabemos que la disponibilidad del agua es un factor indispensable para cualquier desarrollo urbano. Por eso sorprende que en este rubro el proyecto tome como base datos de 2001 (sic)., es decir de un año anterior a la publicación del plan vigente (2002) que se pretende actualizar. Cabe mencionar que OROMAPAS (Organismo Operador Municipal de Agua Potable y Alcantarillado y Saneamiento de Bahía de Banderas), el órgano descentralizado del municipio especializado en el manejo del Agua Potable y Alcantarillado, podría haber sido una excelente fuente para datos actualizados sobre fuentes de captación de agua y sobre la infraestructura del Sistema Municipal de Agua Potable y Drenaje. Una sola visita a OROMAPAS y un par de entrevistas con su Director y su equipo gerencial, también el análisis de la documentación que tiene este organismo, podrían haber resultado en un panorama mucho más actualizado. Nos parece vergonzoso que los consultores no hayan aprovechado esta oportunidad”.
La superficialidad del análisis del proyecto en este rubro también se documenta con el hecho que para nada se menciona que el municipio ya tiene 6 campos de golf y más "ante portas", ubicados en la zona costera desde Punta Mita hasta Lo de Marcos. Cada campo de 18 hoyos significa un consumo de agua que en nuestra región corresponde al consumo de una población entre 6000 y 12.000 habitantes. La excepción que estaba planeada era el campo de golf en Litibú, que supuestamente tenía que ser regado con agua tratada de la planta de tratamiento de Fonatur. Ahora resulta que FONATUR toma agua para su campo de golf del pozo del pueblo Higuera Blanca. La planta desaladora de FONATUR tampoco funciona. Ambas obras de Fonatur fueron inauguradas con mucha pompa por el Presidente de la República en marzo de 2010. Por supuesto el nuevo proyecto no menciona estas deficiencias.
Datos obsoletos sobre la población actual y el crecimiento poblacional.
Federico León de la Vega no solamente lamenta la falta de un análisis profundo del tema agua: “Solamente es una de las muchas deficiencias del proyecto. Por ejemplo los datos sobre la población actual y el crecimiento poblacional están basados en datos de 2005, aunque el INEGI desde octubre 2010 dispone de datos actualizados. Por consecuencia las proyecciones sobre el crecimiento poblacional que se hacen en el plan no concuerdan en absoluto con la realidad, lo cual lleva a suposiciones falsas sobre la capacidad de carga del territorio del municipio para garantizar su sustentabilidad a largo plazo. Bajo estas circunstancias parece negligente zonificar casi toda la franja costera de la Micro-Región Punta de Mita-Sayulita “como apto para desarrollo turístico”, aunque sea con diferentes densidades.
Falta de profesionalidad.
Los ecologistas critican el documento como trabajo de escritorio, hecho en el despacho de los consultores en Guadalajara, Jalisco. Afirman que eso les parece imperdonable, porque la elaboración de un Plan de Desarrollo Urbano se necesita hacer con datos resultados de la investigación de campo, que se podrían haber efectuado fácilmente. Indalecio Sánchez: “Para la creación del PDU de un municipio tan importante como Badeba, que es el líder del desarrollo turístico en la Riviera Nayarit, supuestamente en uno de los primeros lugares nacionales, y con el crecimiento dinámico, exponencial experimentado en los últimos años, se tiene que hacer trabajo de campo para poder actualizar la base de datos. Hay muchas publicaciones de la UdeG/CUC y de otras universidades de la región con datos más actualizados que lamentablemente los autores no utilizaron. Nos parece imperdonable que haya partes del proyecto que parecen ser copiadas de otros trabajos hechos por los consultores para otros municipios en Jalisco. El hecho de que “SEMADES” aparezca como responsable para la ejecución de planes de acción lo confirma. SEMADES es la Secretaría del Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable del Estado de Jalisco. La responsable correcta en Nayarit sería la SEMANAY, Secretaria del Medio Ambiente de Nayarit. La nomenclatura utilizada por los consultores para la zonificación tampoco corresponde a la de Nayarit.
Orientación estratégica limitada del proyecto: Convertir toda la costa litoral en áreas apta para el desarrollo turístico.
Federico León de la Vega: “Se nota de inmediato en la introducción del proyecto que está únicamente orientado al ordenamiento de desarrollo turístico del municipio y tiene la intención sobresaliente de convertir los más que 68 kilómetros del litoral del municipio en áreas aptas para el desarrollo turístico. No se sabe a qué se refieren las declaraciones de los autores sobre la supuesta ´riqueza´ que genera el turismo. Estamos conscientes de que no es tarea directa de un Plan de Desarrollo Urbano (PDU) crear bienestar para la población local, aunque con esta afirmación de los autores se muestra una suposición básica que merece un comentario”.
Federico León de la Vega: “Está probado que la mayor parte del derrame económico durante la construcción de hoteles y centros turísticos es para los desarrolladores y constructoras ajenos a la región. La promesa de los desarrolladores de ´generar empleo´ es una trampa. Para la población local la promesa no se cumple. Los trabajadores inmigrantes laboran por la mitad del sueldo que los trabajadores locales. Los lugareños, por falta de capacitación y créditos fácilmente accesibles, no pueden aprovechar las múltiples oportunidades de empleo y no pueden convertir las oportunidades de negocio en empleos de calidad.
Para que el desarrollo del bienestar de la población local sea sustentable y de verdad ´se cree riqueza´ para la población local (como sostiene el proyecto) se requiere una macro inversión inteligente en el desarrollo educativo, social, cultural y económico de la población local, que canalice las inversiones en proyectos sustentables a nivel micro. En ninguna parte del documento se mencionan estos requerimientos de una administración municipal “integral/transversal”. Resulta muy lamentable, ya que el trabajo del VII. Ayuntamiento de Badeba se ha caracterizado por la falta de esta visión integral.
Los ecologistas sostienen que esta limitación conceptual del proyecto no solamente es teórica y metodológicamente inapropiada, sino que pone en riesgo la competividad del municipio en el futuro.
Más fallas técnicas.
El documento en cuestión, cuenta con un índice que no corresponde al contenido del documento. El documento tampoco tiene un Resumen Ejecutivo., ni fecha de elaboración. Todo esto dificulta su análisis.
También llama la atención la ausencia del establecimiento de una relación entre el ordenamiento y el Cambio Climático, prioridad explicita del Gobierno Estatal. La forma como se analiza el tema conurbanización con Puerta Vallarta parece ser my superficial. Falta el desarrollo de objetivos y estrategias claras en este punto.
Los ecologistas también critican la falta de la aplicación de conceptos modernos en el desarrollo urbano como son la capacidad de carga y el desarrollo de indicadores de sustentabilidad. Manifiestan que no están incluidas muchas de las exigencias de la normatividad internacional. Referente al marco jurídico nacional también existen omisiones.
Indalecio Sánchez: “En vista de su relevancia para el municipio, lo más decepcionante es la falta de una reflexión acerca de los temas de la AGENDA 21. Tampoco entendemos, por qué durante los más que 2 años que duró la elaboración del proyecto, algunos miembros calificadas de la Dirección de Desarrollo Urbano del municipio no pudieron monitorear y ejercer un control de calidad del proceso de su elaboración. De esta manera se podría haber evitado un resultado tan lejos de lo requerido. Obviamente tampoco se aprovechó la oferta de asistencia técnica de la SEDESOL. Lo consideramos otro déficit grave.
Marielza Izurieta Valery, Presidenta de la ONG Mujeres Unidas para la Bahía de Banderas: “El proyecto ´olvida´ mencionar muchas ventanas al mar, lo que confirma lo que hemos criticado desde hace muchos años: Se quiere convertir la privatización de playas públicas en ley. Parece que los que mandan en el municipio en materia de desarrollo urbano son los desarrolladores. Impiden a la población local ejercer su derecho constitucional de acceso libre al mar. Nos molesta mucho el doble discurso de la administracion municipal y de la estatal.
En Resumen
Federico León de la Vega:” En resumen se puede decir que después de un periodo de gestación de más de 2 años nació un ratón deforme”.
Por todo lo anterior expuesto, los ecologistas, igual que los miembros del Colegio de Ingenieros Civiles y Arquitectos de Bahía de Banderas, A.C,. solicitan que se retire el proyecto, para elaborar uno nuevo, en base a datos actualizados; que se cumpla con la Ley en todo el proceso (elaboración, consulta pública, etc.); que se incorporen las capacidades y habilidades de todos los diferentes sectores afectados.
Indalecio Sánchez, Federico León de la Vega y Marielza Izurieta Valery aseguran que, de acuerdo a la filosofía de los grupos ecológicos representados y aliados en la ALIANZA de la Costa Verde y como representantes responsables y comprometidos de la sociedad civil en Badeba, están dispuestos a participar en esta tarea.
COMENTARIO de RAMIRO ARREDONDO-HERNÁNDEZ respecto al PLAN de Desarrollo Urbano (PDU) de Badeba.
ResponderEliminar_________________
Hola amigos:
Antes que nada reciban el más cordial de mis saludos y paso de inmediato a mi asunto. Leí con enorme atención todo lo vertido por Uds. respecto al PDU de BadeBa y concuerdo en todos los aspectos. La sustentabilidad es sin duda la parte fundamental sobre la que debe basarse cualquier planeación tomando en cuenta el pasado, el presente y el futuro de la zona que se plantea desarrollar.
Y esto me lleva a pensar en la razón por la cuál decidí traerme a mis padres de regreso a Vallarta, luego de casi cinco años de sufrimientos en La Cruz de Huanacaxtle, un lugar donde el Oromapas comete el fraude de vender a la comunidad un agua escasa y salobre alegando que es potable.
Y es que los pozos de esa región ya tienen mucho tiempo en que sus mantos friáticos resultaran invadidos por el agua de mar, al colmo de que lo que se vendiera como potable era practicamente imbebible, so pena de dañar los riñones de los consumidores.
EL AGUA es sin duda el TALÓN DE AQUILES de cualquier pretensión expansionista de un desarrollismo que pretende redactar una ley pretextada bajo la guisa de un Plan de Desarrollo Urbano (PDU).
En la actualidad este factor tan importante del suministro hidráulico, lejos de haber mejorado, da la impresión de haberse amplificado veinte tantos, cuando NO SE HA AUMENTADO EL VOLÚMEN DEL AFORO POTABLE sino que el existente ahora tiene que repartirse entre las miles de familias que han tenido en INFORTUNIO de asentarse en cualesquiera de esos remedos de desarrollos habitacionales de BadeBa.
En pocas palabras, si antes del 2000 un habitante disponía de un litro de agua, ahora ese mismo litro debe repartirse entre veinte de los habitantes actuales. PERO, ME PREGUNTO QUÉ LES CAUSA A UDS. TANTO ENOJO cuando todo lo relacionado con el desarrollismo NO ES MÁS QUE PURA FICCIÓN, SUSTENTADA EN FICCIÓN, POR GENTE DEDICADA A LA FICCIÓN.
Por tanto a esos amantes de lo ficcioso, en nada les interesa que Uds. pretendan razonar el absurdo que políticos y desarrollistas les proponen como un PDU. Yo diría que, si Uds. ya cayeron en la realidad de la circunstancia, sabrían que LO QUE SE VA A DAR, SE DARÁ aún cuando lo del PDU sea la más púra de las pendejeces argumentada por personas que, lejos de ser pendejos, son individuos cuya inteligencia y malicia les permite vender falacias como si fueran verdades.
Nada pues, que no se pueda enmendar bebiendo una buena copa de merlot.
Un abrazo afectuoso para todos. R.